Решение № 2-1205/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1205/2025

Дело 2-1205/2025 22 апреля 2025 г.

49RS0002-01-2025-000481-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 9 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которой Банк выдал заемщику кредит в сумме 280000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, 30 ноября 2022 года в Банк поступила страховая выплата в сумме 280000 руб. В период пользования кредитом заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 10 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 45559 руб. 70 коп, в том числе комиссии за ведение счета в сумме 596 руб., просроченные проценты в сумме 44906 руб. 61 коп и просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 57 руб. 09 коп. До настоящего времени задолженность по кредиту перед истцом не погашена. Информацией о наследниках истец не располагает.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил суд взыскать с возможного наследника имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45559 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением Ольского районного суда от 24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, дело передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд, дело передано для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда от 3 марта 2025 г. настоящее гражданское дело принято к производству Магаданского городского суда.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО1 Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области не выдавалось и сведений о наличии у ФИО1 наследственного движимого имущества у него не имеется. Также указал, что решением Магаданского городского суда взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в сумме 4494 руб. 86 коп. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 февраля 2022 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280000 руб. на 60 месяцев с установлением ставки процентов за пользование кредитом – 6,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 7066 руб. 67 коп. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 800 руб. 00 коп., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 6610 руб. 71 коп. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша, т.е. 9 числа каждого месяца.

Одновременно с заключением договора ФИО1 включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Выписка по счету свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» составлена запись акта о смерти № №

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 января 2025 г. составляет 45559 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 44906 руб. 61 коп., просроченные проценты на ссудную задолженность – 57 руб. 09 коп., комисию за ведение счета - 596 руб. 00 коп.

При этом Банком учтена в расчете задолженности сумма страховой выплаты, произведенной страховой компанией в размере 280000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора кредита от 9 февраля 2022 года № № и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что 9 февраля 2023 г. нотариусом нотариального округа Ольского района заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1

Из данного наследственного дела следует, что единственный наследник ФИО1 – ФИО8 отказалась от принятия наследства.

Также из наследственного дела следует, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, 19 сентября 2023 г. обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО1 в силу положений 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведения о наличии наследственного имущества также подтверждаются вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2741/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенного судебного акта следует, что в состав наследства входят денежные средства в размере 4 494 руб.86 коп. (сумма денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти за вычетом денежных средств, списанных по исполнительным производствам).

Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах, является выморочным, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО1 в рамках кредитного договора лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, доводы ответчика о том, что решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-2741/2023 частично удовлетворены требования «ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пределах наследственного имущества ФИО1 в размере 4494 руб. 86 коп., в связи с чем оставшиеся требования к наследственном имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия иного наследственного имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие иных, признанных судом по другому делу имущественных требований к умершему должнику, превышающих стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, не свидетельствуют о незаконности требований истца и разрешаются в порядке исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, определенной данной статьей.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика, которая состоит из денежных средств на счетах в банках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание задолженности ФИО1 по кредитному договору должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в пределах 4 494 рублей 86 копеек.

При этом поскольку указанная сумма меньше суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 494 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 45559 руб. 70 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Банка, а также тот факт, что ответчик права истца не оспаривал и не нарушал, право собственности ответчика на выморочное имущество было установлено в настоящем судебном разбирательстве, оснований для взыскания с него судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 9 февраля 2022 г., в размере 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, хранящегося в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете № (остаток денежных средств 4 494 руб.86 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО1 в размере 41064 рубл. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 6 мая 2025 г.

Судья Е.Ф. Пикалева