Решение № 2А-245/2020 2А-245/2020(2А-2511/2019;)~М-2568/2019 2А-2511/2019 М-2568/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-245/2020

К делу <№>а-245/2020

УИД 23RS0051-01-2019-003318-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Шульга С.В.,

представителя административного ответчика – ГУ УПФ России в Тимашевском районе Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица – МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края, в котором просит признать решение от 05.02.2019г. <№> об отказе в установлении ей пенсии необоснованным и незаконным, о его отмене и обязании административного ответчика произвести выплату страховой пенсии с момента обращения.

В обоснование требований указала, что поводом к отказу в установлении пенсии послужила невозможность документального подтверждения работы административного истца с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения Тимашевской центральной районной больницы по непосредственному обслуживанию инфекционных больных. Однако, данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой административный истец в период с 11.02.1999г. была переведена медсестрой детского инфекционного отделения Тимашевской ЦРБ, где проработала по 19.12.2007г. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приказом <№> от 05.02.1999г., согласно п.6 которого административный истец была переведена с должности старшей медсестры детского отделения ЦРБ на должность медсестры детского инфекционного отделения.

Согласно штатного расписания в Тимашевской ЦРБ имелось инфекционное отделение на 30 коек, в состав которого входили врач-педиатр-инфекционист, медсестра и санитарка. Также стаж работы <ФИО>2 с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. в инфекционном отделении МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» подтверждается справкой от 14.09.2018г. <№>, согласно которой она непосредственно обслуживала инфекционных больных.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца адвокат Шульга С.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду отзыв на административное исковое заявление, просила в иске отказать, пояснив, что основания для зачета в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы ФИО1 с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения Тимашевской центральной районной больницы отсутствуют, принятое решение законно и обоснованно. С 1997 года основанием для начисления пенсии являются сведения персонифицированного учета.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выданные ФИО1 справки <№> от 14.09.2018г. и <№> от 04.12.2018г. о наличии стажа работы с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения Тимашевской центральной районной больницы подтвердил. Против административного иска возражал, поскольку административный ответчик рассматривает заявление на основании представленных документов. Указал, что сама справка не является основанием для начисления пенсии, решение принимается на основании индивидуальных сведений. Пояснил, что у административного истца основная работа с 2004 года. Ими ежемесячно предоставляются данные в Пенсионный фонд РФ по работникам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусматривает, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ФИО1 с 11.02.1999г. до 19.12.2007г. была переведена медсестрой детского инфекционного отделения Тимашевской ЦРБ, что подтверждается трудовой книжкой, приказом Тимашевской ЦРБ <№> от 05.02.1999г., справками МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» <№> от 14.09.2018г. и <№> от 04.12.2018г.

Согласно штатного расписания в Тимашевской ЦРБ имелось инфекционное отделение на 30 коек, в состав которого входили врач-педиатр-инфекционист, медсестра и санитарка.

21.01.2019г. административный истец обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением вх.<№> о назначении пенсии.

Решением от 05.02.2019г. <№> административным ответчиком было отказано административному истцу в установлении ей пенсии, в связи с тем, что в период с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. работа ФИО1 в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения Тимашевской центральной районной больницы по непосредственному обслуживанию инфекционных больных не подтверждена документально и сведениями персонифицированного учета.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что пенсионер, работал заведующим детским отделением, подтвердил, что административного истца знает, что ФИО1 работала в инфекционном отделении в Тимашевской ЦРБ, делала все процедуры в инфекционном отделении. В Тимашевской ЦРБ в штате были должности: врач-инфекционист, медицинские сестры, младшие медицинские сестры, санитарки. Инфекционное отделение было обособлено – реконструкции. Работа административного истца являлась с особыми условиями. Другие детские отделения были.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что административного истца знает, указала, что ФИО5 работала в Тимашевской ЦРБ до 2002 г. санитаркой и ушла по группе, ФИО1 работала в детском инфекционном отделении мед.сестрой на втором этаже, вход отдельный.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что работала в Тимашевской ЦРБ мед.сестрой с 1973г. по 2014г., подтвердила, что знает ФИО1, которая также работала мед.сестрой с 1999г. по 2007г. В обязанности ФИО1 входили установка капельниц, ингаляции, уколы. Пояснила, что ей работа в Тимашевской ЦРБ включена в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Больные лежали с диагнозами ларингиты, менингиты. Были и другие отделения в Тимашевской ЦРБ, такое как кишечное отделение. Инфекционное отделение, в котором работала ФИО1, было отделено, оно было обособлено. На вопрос, в какой период ликвидировали отделение, пояснила, что в 2002 г. ушла на пенсию, ей было 50 лет. В Тимашевской ЦРБ имелось инфекционное отделение на 30 коек.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что знает ФИО1 Она работала в Тимашевской ЦРБ с 1972г. по 2015г., 40 лет там проработала. В детском инфекционном отделении. Входы разные, была перегородка. ФИО1 все время там работала, постоянная занятость. Свидетелю ФИО7 зачли время ее работы в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда с 1999 года. Диагнозы: ОРЗ, менингиты, сифилис, пневмония.

Судом установлено, что период работы ФИО1 с 11.02.1999г. по 18.12.2007г. в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения Тимашевской центральной районной больницы по непосредственному обслуживанию инфекционных больных является стажем работы с тяжелыми условиями труда.

Указанных в решении от 05.02.2019г. <№> оснований для отказа в начислении административному истцу пенсии не имелось, что указывает на незаконность принятого административным ответчиком решения об отказе в утверждении схемы.

Суд приходит к выводу, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения, выразившегося в отказе в начислении пенсии, не основанных на нормах действовавшего законодательства, административным ответчиком создано препятствие в реализации прав ФИО1, закрепленных в п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дд.мм.гггг> N 173-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не может признать действия и отказ административного ответчика в начислении пенсии, соответствующими требованиям законодательства, что, в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение нарушает требования законодательства, права и законные интересы административного истца, а поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административное исковое заявление, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика произвести выплату страховой пенсии административному истцу с момента обращения, т.е. с 21.01.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать решение от 05.02.2019г. <№>, вынесенное Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края, об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным, отменить его и обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края произвести выплату страховой пенсии с момента обращения, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 18.02.2020 г.

Председательствующий -