Постановление № 5-589/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 5-589/2024

Дело № 5-589/2024

УИД 54RS0005-01-2024-008740-37

Поступило: 28.11.2024.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Бурдукова Е.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2024 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в ЛДС «<данные изъяты>», по адресу: <...>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что выпив банку пива пытался пройти в «<данные изъяты>», его не пропустили, попросив прийти через 10 минут, он пошел на другой вход, где ему также отказали в проходе, пояснив, что согласно их спискам ему запрещен проход в ЛДС. После чего его начали выводить из ЛДС, избили.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО 1 ., ФИО 2

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Так, из рапорта ст. инспектора СВ ОБ ППСП УМВД России по г. Новосибирску ФИО 3 следует, что 27 ноября 2024 года, неся службу на «<данные изъяты>» (ул. Н-Данченко, 160), в пункте контроля допуска 1.1, куда в 19-40 часов пришел молодой человек с явными признаками алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах спиртного, шатался из стороны в сторону. Парень-контролер, стоявший на рамке, уточнил у мужчины, выпивал ли он, на что мужчина ответил нет. Но контролер принял решение не допускать мужчину, т.к. тот имел явные признаки алкогольного опьянения. Мужчина покидать «<данные изъяты>» отказался, тогда контролер обратился к ним. Они подошли, представились и стали убеждать мужчину покинуть «<данные изъяты>», также подошел сотрудник «<данные изъяты>». В ходе беседы с сотрудником «<данные изъяты>» мужчина громко оскорблял грубой нецензурной бранью контролера, других сотрудников «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан. Они попросили мужчину прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и покинуть «<данные изъяты>», на что мужчина ответил категорическим отказом. После чего они предложили мужчине проследовать в комнату полиции (разбора) «<данные изъяты>», на что он также ответил категорическим отказом. Ими был вызван наряд доставления, которые предложили мужчине проследовать в комнату полиции (разбора) «<данные изъяты>», на что он также отказался. Мужчину предупредили о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства. Наряд доставления повел мужчину в сторону «<данные изъяты>» в комнату полиции. После выхода из ПКД мужчина пытался вырваться и побежать, стал провоцировать драку с ними, громко выражался грубой нецензурной бранью.

В полном объеме рапорт ст. инспектора СВ ОБ ППСП УМВД России по г. Новосибирску ФИО 3 . согласуется с рапортами сотрудников полиции ФИО 4 и ФИО 5 ., согласно которым 27 ноября 2024 года в 19 часов 50 минут, неся службу по ООП и ООБ по территории Кировского района г. Новосибирска на ЛДС «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>, в ПП № № к ним обратился наряд с ПКД №. Прибыв на ПКД № там находился ранее незнакомый им гражданин, который выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся там граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью. На их требования проследовать в комнату для разбора ответил категорическим отказом и, пытаясь спровоцировать драку, пытался вырваться. После чего к данному гражданину была применена физическая сила и специальные средства «наручники» для сопровождения в комнату полиции и составления протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не противоречат данные рапорты и объяснениям ФИО 1 . и ФИО 2 ., согласно которым 27 ноября 2024 года около 19 часов 40 минутнаходились в пункте контроля, осуществляли пропуск зрителей на матч, когда к рамке подошел мужчина на вид 35 лет, с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, он шатался. Они спросили у мужчины, выпивал ли он, на что мужчина ответил нет. Они пояснили, что, поскольку у мужчины имеются признаки опьянения, в допуске на стадион ему будет отказано. После чего пригласили сотрудников полиции, которые стали разговаривать с мужчиной. В ходе беседы с сотрудником «<данные изъяты>» мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес контролера и других проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал. После чего сотрудник полиции предложил мужчине проследовать в комнату полиции (разбора) «<данные изъяты>», на что он ответил категорическим отказом. Мужчину предупредили о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства. Сотрудники полиции повели мужчину в сторону «<данные изъяты>» в комнату полиции. После выхода из ПКД мужчина пытался вырваться и побежать, стал провоцировать драку с ними, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет, поскольку суду не приведены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции, а также ФИО 1 . и ФИО 2 . в исходе дела.

Из проанализированных доказательств, суд полагает установленным, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, выражая тем самым явное неуважение к обществу, при этом его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, нахождение в состоянии опьянения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применение иного, более мягкого административного наказания, по мнению судьи, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания.

При этом обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Содержать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в специальном приёмнике при УМВД России по г. Новосибирску.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 часа 30 минут 27 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Бурдукова Е.С.

Подлинник постановления находится в материале № 5-589/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-008740-37) в Кировском районном суде г. Новосибирска.