Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Заволжск Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заволжского районного суда Ивановской области Быкова О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела по иску ФИО2 было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём истица была извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём истица вновь была извещена своевременно и надлежащим образом. Однако, несмотря на данное обстоятельство, в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить суду доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явились в судебное заседание и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ею по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой она вправе обратиться в Заволжский районный суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить ФИО2, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику по тем же предмету и основанию.

Судья О.А. Быкова