Решение № 2-352/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019

КОПИЯ

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №KD121042000004450 от 25.10.2017 в размере 54755,33 рублей, в том числе: 53515,22 рублей – сумма основного долга, 1240,11 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по 21.03.2018, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А., путем подписания 25.10.2017 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № KD121042000004450, срок возврата кредита 25.10.2020. На основании указанного договора банк предоставил кредит, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. А. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно имеющимся у истца сведениям, наследником после смерти А. является ФИО1

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что А. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было подано заявление о предоставлении кредита от 25.10.2017 (л.д.8), согласно которому просил предоставить ему кредит в размере 56500 рублей на 36 месяцев, цель получения кредита: потребительская.

25.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD121042000004450 был заключен кредитный договор, по условиям которого А. была предоставлена кредит в размере 56500 руб. на 36 месяцев под 10 % годовых, который был подписан последним собственноручно (л.д.9-11).

Пунктом 8 указанного договора установлено, что для гашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет ...

.

25.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А. также был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03303915 (л.д.12-14).

Согласно п.10.1 данного договора номером карточного счета является: ....

Пунктом 1.2 договора установлено, что для осуществления операций с денежными средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту.

Согласно расписки от 25.10.2017 А. получил указанную банковскую карту (л.д.15).

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD121042000004450 от 25.10.2017 указано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по указанному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил сумму кредита в размере 56500 рублей на карточный счет, открытый на имя А., что подтверждается выпиской по счету за период с 25.10.2017 по 13.06.2018 (л.д.7).

Таким образом, исходя из положений ст.432, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, письменная форма кредитного договора № KD121042000004450 от 25.10.2017, заключенного между истцом и А. соблюдена, договор считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на возникла имеющаяся задолженность.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, А. был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности А. по договору потребительского кредита №KD121042000004450 от 25.10.2017 составляет 54755,33 рублей, в том числе: 53515,22 рублей – сумма основного долга, 1240,11 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по 21.03.2018.

Суд, проверив представленный истцом расчет в совокупности с представленными финансовому документами, находит его верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №KD121042000004450 от 25.10.2017 основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, А., ... г.р., умер ... что подтверждается копией свидетельства о смерти ... (л.д. 6).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного деда №43/2018 от 13.08.2018 после смерти А., умершего ..., открылось наследство в виде имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., денежного вклада, хранящегося в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами.

В наследственном деле имеется заявления от А., ... г.р., (сын) от 13.08.2018, а также от Б., ... г.р., от 13.08.2018 (л.д.43-44) об отказе от причитающимся им долей на наследство после умершего ... отца – А. в пользу его жены – ФИО1

ФИО1 приняла указанное наследство, что подтверждается заявлением от 13.08.2018 (л.д.42).

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.2018 (л.д.45), согласно которому в состав наследства вошли: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно справочной информации по объектам недвижимости - квартиры, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость объекта составляет 1331371,80 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, в пользу истца задолженность в размере 54755,33 рублей, в том числе: 53515,22 рублей – сумма основного долга, 1240,11 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по 21.03.2018, которая в данном случае не превышает стоимость принятого ответчиками наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1842,66 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению №86256 от 08.11.2018 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №KD121042000004450 от 25.10.2017 в размере 54755,33 рублей, в том числе: 53515,22 рублей – сумма основного долга, 1240,11 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по 21.03.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле №2-352/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.