Постановление № 1-25/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.....> 09 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <.....> РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи с Намским районным судом РС(Я), защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ../../...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <.....>(Якутия) <.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ../../.... в период времени с 19 до 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития ГОУ «Профессиональное училище №» (в настоящее время Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РС(Я) «Сунтарский технологический колледж»), расположенного по адресу: <.....>(Якутия) <.....>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 для продолжения распития спиртных напитков, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, применяя к Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли к сопротивлению, ударил его один раз кулаком правой руки в область левой скулы и открыто потребовал денежные средства. После чего, Потерпевший №1 испугавшись продолжения применения к нему физического насилия со стороны ФИО2, потеряв волю к сопротивлению, подошел к тумбе и из своей плечевой сумки вытащил денежную купюру достоинством 1000 рублей и передал ее ФИО2, который засунул их в левый карман штанов. В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей, а также причинил телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником Архиповым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, мотивированное тем, что преступление, по которому обвиняется ФИО2, относится к тяжким преступлениям и после его совершения истекло десять лет.

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 пояснил, что он поддерживает ходатайство своего защитника, свою вину признает, согласен на прекращение уголовного дела в его отношении и возможные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию истечения срока давности ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, им направлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н., указывая о наличии оснований и с учетом того, что подсудимый понимает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и он согласен на прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности.

Как исходит из материалов дела, настоящее уголовное дело № возбуждено ../../.... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Также ../../.... возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту причинения побоев из хулиганских побуждений гр-ну Потерпевший №1, которое постановлением прокурора <.....> РС(Я) от ../../.... изъято из производства группы дознания и передано в следственный отдел для соединения в одно производство с уголовным делом №. Постановлением начальника СО при ОВД по <.....> РС(Я) от ../../.... указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.6874. Обвинение ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предъявлено ../../.... и инкриминированное ему деяние совершено ../../..... Следовательно, срок давности истек в 24 часа ../../...., при этом течение сроков давности уголовного преследования по делу не приостанавливалось.

Вышеприведенные нормы уголовного закона связывают возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности с моментом совершения преступления, а не со временем наступления его последствий, т.е. с наличием всех признаков состава преступления, и при этом не ставят в зависимость от позиции стороны обвинения и в частности возражений потерпевших на прекращение уголовного дела.

В данном случае при наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела и установленного судом обстоятельства истечения сроков давности уголовного преследования, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данный вывод суда не противоречит и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2017 г. №4-П согласно которому осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК РФ распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый(подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК РФ может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия. При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого):

потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;

для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. При этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;

суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования. К ним относятся и сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств;

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – деревянная табуретка, подлежит уничтожению.

Мера пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную табуретку, уничтожить

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <.....> РС(Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин