Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-484/2017

№ 2-484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 08 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок до 03.10.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,50 % годовых. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернула, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, кредитного договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.2.6 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 30.06.2017 года составляет 370 344,32 руб.. 03.10.2013 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 03.10.2013 года. В соответствии с п.1.3. Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. 17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. 20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018 года. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года по состоянию на 30.06.2017 года: по основному долгу в размере 191 662,00 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 112 564,27 руб., а также задолженность за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 18 364,37 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 47 753,68 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6 903,44 руб..

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.(л.д.107-108)

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице директора филиала ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» <адрес> ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок по 03.10.2018 года под 21,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита в сумме 250 000,00 руб. произведена Банком 03.10.2013 года наличными денежными средствами из кассы Банка. Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита. Пунктами 2.6, 2.7 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п.1.1 настоящего договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 26,50 % годовых от суммы просроченной задолженности. Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством по договору поручительства № от 03.10.2013 года (поручитель ФИО2). Заемщик ФИО1 и её поручитель ФИО2 с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи (л.д.37-40, 43-45).

Пункт 1.3 договора поручительства № от 03.10.2013 года, заключенного между истцом и ФИО2, устанавливает, что ответственность поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемым по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.2.1 договора поручительства № от 03.10.2013 года основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение суммы кредита или его части в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов по кредитному договору в установленный срок; иные нарушения, предусмотренные кредитным договором, допущенные заемщиком. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя (л.д.43-45)

Факт предоставления 03.10.2013 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО1 кредита в сумме 250 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-30) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по договору поручительства № от 03.10.2013 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 30.06.2017 года составляет 370 344,32 руб., из которых: 191 662,00 руб. – сумма просроченного основного долга; 112 564,27 руб. – сумма просроченных процентов ( 61 073,32 руб. - сумма просроченных процентов по ставке 21,5% годовых + 51 490,95 руб. – сумма процентов за нарушение срока возврата кредита на сумму просроченной задолженности в соответствии с п. 2.7 договора по ставке 26,50% годовых); 18 364,37 руб. – неустойка за просрочку основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 47 753,68 руб. – неустойка на просроченные проценты в соответствии с п. 2.6 договора (л.д.13-19).

Из указанного расчета и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита не производятся с января 2015 года. Факт нарушений условий кредитного договора ответчиками не оспаривался.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Суд считает, что ответчик нарушила сроки, установленные для возвращения кредита.

Учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 191 662,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года в размере 112 564,27 руб. (61 073,32 руб. + 51 490,95 руб.), и задолженности за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании задолженности не прекращает обязательства. Правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора, продолжают действовать до момента исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года, взыскание с ответчиков процентов в размере, предусмотренном п. 1.2 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, является не мерой ответственности, а обязательством, вытекающим из условий заключенного между сторонами договора.

Поскольку установлен факт нарушения срока возврата кредита, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования в части задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.2 кредитного договора, и в части взыскания задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 2.7 кредитного договора. Представленный истцом расчет в данной части проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 года по 30.06.2017 года в размере 18 364,37 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.07.2017 по день фактического возврата суммы кредита, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении указанного спора, суд, определяя размер процентов, подлежащих взысканию, за просроченный займ, учитывает то обстоятельство, что по своей правовой природе установленные сторонами в п. 2.7 кредитного договора повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 по 30.06.2017 в размере 18 364,37 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита следует отказать.

Кроме того, в п. 65 вышеуказанного Постановления Верховный суд разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 31.01.2015 года по 30.06.2017 года в размере 47 753,68 руб. и неустойки за период с 01.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями кредита.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в связи несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» необходимо взыскать солидарно возврат государственной пошлины в размере 6 719,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере 191 662 (ста девяноста одной тысячи шестисот шестидесяти двух) рублей 00 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.10.2013 года за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года в размере 112 564 (ста двенадцати тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 27 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.10.2013 года за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.10.2013 года;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 года по 30.06.2017 года по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере 47 753,68 (сорока семи тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 68 копеек и неустойку за период с 01.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредита;

возврат государственной пошлины в размере 6 719 (шести тысяч семисот девятнадцати) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: