Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением.

В судебные заседания, назначенные на 20.02.2017 года и 16.03.2017 года истцы муртазина О. Р. И ее представитель ФИО4, истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, а также ответчик ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, кроме того, ими были представлены в суд письменные заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Данилова