Решение № 2-2067/2024 2-2067/2024~М-1295/2024 М-1295/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2067/2024

Гражданское дело № 2-2067/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-002194-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием заявителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что она обратилась в клиентскую службу СФР в г. Ряжске и Ряжском районе с заявлением о внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о включении в страховой стаж периода ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО4 было отказано.

Основанием для отказа явилось следующее: в свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве матери указана ФИО4, а в паспорте заявителя она поименована, как ФИО4.

Таким образом, территориальный орган фонда пенсионного и социального страхования выразил сомнение в доказанности факта родственных отношений заявителя и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период ухода за которым до достижения ребенком возраста полутора лет, может быть включен в страховой стаж ФИО4

Необходимость установления факта родственных отношений связана для заявителя с подтверждением периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Следовательно, установление факта родственных отношений имеет юридическое значение, поскольку от него напрямую зависит возможность включения в страховой стаж заявителя периода ухода за ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Заявитель обратилась в территориальный отдел ЗАГС № 3 по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о внесении исправлений в запись о рождении. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ орган ЗАГСА отказало ФИО4 во внесении исправлений в имя заявителя, в связи с чем, ФИО4 вынуждена обратиться в суд.

Между тем, тот факт, что ФИО4 является матерью ФИО2 подтверждается тождеством заявителя – ФИО4 и ФИО4.

Так, согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Мамой ребенка записана ФИО4.

На момент регистрации рождения ребенка ФИО4 в браке не состояла, в связи с чем, сведения об отце ребенка записаны с ее слов.

Согласно справке о заключении брака ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, тот же брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве супруга ФИО1 поименована как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно справке о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Из вышеуказанных документов бесспорно следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, одно и то же лицо. Следовательно, заявитель является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этот вывод подтверждается аттестатом о среднем образовании, выданном на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>; дипломом об окончании Мичуринского технологического техникума, выданного на имя ФИО4, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, присвоением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №; справкой, выданной ООО «РУК», согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; копией трудовой книжки на имя ФИО4.

По смене паспорта гражданина ССР на паспорт гражданина Российской Федерации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Московском РОВД города Рязани, имя заявителя было указано с мягким знаком «Наталья», что в дальнейшем привело к разночтению в личных документах ФИО4

ФИО4 просит установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а именно, что ФИО4 является матерью ФИО2

В судебном заседании ФИО4 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в лице клиентской службы СФР в г. Ряжске и Ряжском районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на заявление ФИО4, в котором указало, что установление заявленного юридического факта будет являться основанием для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о включении в страховой стаж периода ухода родителя за ребенком по достижении им возраста полутора лет, спора о праве не усматривается, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя ФИО4, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя ФИО4, справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о неполном среднем образовании №, согласно которому она обучалась в Ряжской средней школе № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан аттестат о среднем образовании №, согласно которому она окончила среднюю школу № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Подольская получила диплом Мичуринского технологического техникума Центросоюза России №, согласно которому она окончила полный курс по специальности «Хлебопекарное, макаронное и кондитерское производство», ей присвоена квалификация «техник-технолог».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе №, с присвоением ИНН №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией <адрес> ООО «РУК», ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из трудовой книжки № следует, что она выдана на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованных судом документов видно, что имя заявителя в них указано как «ФИО5» либо «Наталья», что свидетельствует о совершенных выдавшими их органами ошибках в имени ФИО4 При этом, из указанных документов явно следует, что ФИО4 и ФИО4 – это одно и то же лицо.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Рязанской области Территориальное структурное подразделения г. Ряжск, ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился сын ФИО2. В графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО1 После заключения брака ей была присвоена фамилия Подольская. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обращалась в ГУ ЗАГС Рязанской области ТО ЗАГС № 3 по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о внесении исправлений (изменений) в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную 2 Марчуковским с-с Ряжского района Рязанской области для исправления имени ребенка ФИО5 на Наталья, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд.

Из объяснений заявителя ФИО4, показаний свидетеля ФИО2, исследованных материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится родным сыном заявителю ФИО4.

Не доверять объяснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2, которые являются матерью и сыном соответственно.

Установление факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО2 необходимо заявителю для подтверждения периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включения указанного периода в страховой стаж заявителя.

Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а именно, что ФИО4 является матерью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова