Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-3023/2017 М-3023/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3126/2017

Дело № 2-3126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и передаче его на уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и передаче его на уничтожение. В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2012 года поступил рапорт участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области * принять на ответственное хранение в КХО МУ МВД России «Балаковское» изъятые у гражданина ФИО2 за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение оружия, привлечённого к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ, охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», заводской номер *, калибр 12, газовый пистолет «ЛИДЕР», заводской номер *, калибр 10. Данные единицы оружия были помещены в комнату хранения оружия 14 февраля 2012 года. В период времени с 14 февраля 2012 года и по настоящее время гражданин ФИО2 в отдел ЛРР УМВД России по городу Саратову по вопросу продления, переоформления или сдачи на утилизацию на вышеуказанное оружие не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. Оружие в течение продолжительного времени находилось в комнате хранения оружия МУ МВД России «Балаковское», в результате чего произошло её переполнение. При этом бремя содержания оружия легло на МУ МВД России «Балаковское». Хранение данного вооружения требует материальных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Гражданину ФИО2 направлены предписания о принятии мер по продлению, переоформлению или сдаче для утилизации оружия в срок до 30.01.2015, однако, ответчик никаких мер не предпринимает. Данное оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав Музейного фонда Российской Федерации и не подпадает под действие Закона "О вывозе и ввозе культурных ценностей", а также не является старинным (антикварным) оружием. Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», заводской номер *, калибр 12, газовый пистолет «ЛИДЕР», заводской номер *, калибр 10 и передать их на уничтожение в специализированный орган - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оценка исторической и культурной ценности спорного оружия не проводилась, так как истец не имеет такой возможности. Оценка технической исправности спорных единиц оружия также не проводилась.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Письмо возвращено в суд после неудачных попыток вручения адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другим адресам поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьёй 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлены ограничения на приобретение и владение гражданами Российской Федерации такого объекта гражданских прав, как оружие.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2012 года у гражданина ФИО2, * года рождения, проживающего по адресу: *, привлечённого к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение оружия, изъяты охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», заводской номер *, калибр 12, газовый пистолет «ЛИДЕР», заводской номер *, калибр 10 (л.д. 7, 8). Изъятые единицы оружия были помещены в комнату хранения оружия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 14 февраля 2012 года (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «ОБ оружии», должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

15.01.2015 и 11.02.2016 ФИО2 направлялись предписания о принятии мер по продлению, переоформлению или сдаче для утилизации изъятого у него оружия (л.д. 12, 15). Однако никакие действия в ответ на предписания ответчиком не совершались.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика на оружие (охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», заводской номер *, калибр 12, и на газовый пистолет «ЛИДЕР», заводской номер *, калибр 10), поскольку ФИО2 с 14 февраля 2012 года не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии», распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814), изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что оружие, являющееся предметом спора, является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) истцом не заявлено.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о передаче спорных единиц оружия на уничтожение в специализированный орган не подлежит удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, * года рождения, зарегистрированного по адресу: *, на охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», заводской номер *, калибр 12, и на газовый пистолет «ЛИДЕР», заводской номер *, калибр 10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья