Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1980/2019

25RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к

ФИО5 в лице законного представителя ФИО11 ФИО6 о

признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ

Истица, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого открылось наследство, наследниками 1 очереди является она, - истица, и их дети, - ФИО8 и ФИО9, которые отказались от принятия наследства в ее (истицы) пользу. При обращении к нотариусу она узнала, что право на наследство заявила и законный представитель ФИО2, дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ их сына, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со ссылками на ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1117 ГК РФ, полагала, что ответчица не является наследником 1 очереди, она недостойный наследник, поскольку после смерти ФИО10 похоронами супруга не занималась, сославшись на безденежье, кроме того, проживая с ФИО4, ФИО10 наносил ему телесные повреждения средней и легкой степени, побои и т.п., умышленно накапливал задолженность по оплате за коммунальные платежи по квартире, в которой проживал совместно с семьей, которую она (истица) погасила после его (сына) смерти. Кроме того, с 2014 г. состояние ФИО4 ухудшилось, до момента своей смерти он находился в лежачем состоянии, постоянный уход и контроль за ним осуществляла она, истица, и ее дети. Просила признать ФИО2 в лице ФИО3 (матери) незаконным наследником.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: ФИО2 в лице ФИО3 (матери) на надлежащего ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО11 ФИО6.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение основания иска указанием на то, что ФИО5 в лице законного представителя ФИО11 ФИО6 следует признать недостойным наследником, поскольку ее отец, ФИО12, был бы признан недостойным наследником по отношению к наследодателю – ФИО4.

Истица, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях с учетом дополнения основания иска настаивали в полном объеме, поддержали изложенное ранее, подтвердили, что суду представлены все имеющиеся у них доказательства, иных нет.

Представитель законного представителя несовершеннолетней ответчицы против удовлетворения исковых требований с учетом дополнения основания иска возражала по доводам, изложенным ранее, в том числе в письменной форме, в том числе приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать.

В судебное заседание не явилась несовершеннолетняя ответчица, ее законный представитель, извещены, от законного представителя поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчицы. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы, представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворив ходатайство законного представителя истицы.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в уточненном иске отказать в силу следующего.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ч.2 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ст.1117 ч.1 ГК РФ). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2 ст. 1117 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Н., супругой умершего являлась истица, дети умершего и истицы, ФИО8 и ФИО9, отказались от наследства в пользу своей матери, истицы по делу.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в порядке представления обратилась и законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ответчицы по делу, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13. Отцом ФИО5 являлся сын ФИО4 и истицы, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, с учетом дополнения основания истца, истица указала, что ответчица является недостойным наследником, поскольку ее мать (ответчицы) после смерти своего супруга (отца ответчицы) его похоронами не занималась, уход и контроль за умершим ФИО4, не осуществляла, кроме того, ФИО12, проживая с ФИО4, наносил ему телесные повреждения средней и легкой степени, побои, умышленно накапливал долги по квартире, т.е. являлся бы по отношению к ФИО4 недостойным наследником.

К противозаконным действиям, влекущим за собой лишение права на наследство, следует относить действия, наказуемые в уголовном порядке. Совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Факты совершения противоправных действий ФИО12 против наследодателя, приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждены не были.

Достаточных доказательств избиения ФИО4 ФИО12 сторона истца суду не представила, доводы носили устный характер, ничем не подтверждены, в свою очередь к показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относительно обстоятельств избиений, суд полагает возможным отнестись критически, поскольку ФИО8 является дочерью истицы и по мнению суда, заинтересована в исходе рассмотрения данного дела. Кроме того и из пояснений истицы, и пояснений свидетеля ФИО8, установлено, что уголовных дел в отношении ФИО12 по факту избиений им своего отца не возбуждалось, ФИО4 в милицию с соответствующими заявлениями не обращался.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между совместным распитием спиртных напитков ФИО12 и ФИО4, со смертью последнего, произошедшей спустя 5 лет после смерти сына, от злокачественной меланомы кожи неуточненной, истицей суду не представлено. Само по себе совместное распитие спиртных напитков свидетельствует лишь о злоупотреблении спиртными напитками и не является достоверным доказательством ненадлежащего обращения ФИО12 с отцом, ФИО4.

Кроме того, обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 1 и ч. 2 ст. 87 СК РФ). Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность возложения в соответствии с законом на ФИО12 каких-либо обязанностей в отношении ФИО4, в том числе алиментных, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда, т.о. наследодатель ФИО4 при жизни не воспользовалась законной возможностью взыскания алиментов на свое содержание в судебном порядке со своего совершеннолетнего сына ФИО12. Кроме того, в силу ст. 95 СК РФ несовершеннолетняя внучка не обязана содержать своего деда, непредоставление данной помощи добровольно ее матерью значения для дела не имеет и на существо спора не влияет. Также никакого значения для дела не имеет то обстоятельство, что мать несовершеннолетней ответчицы не осуществляла погребение отца ответчицы, своего супруга. Доказательств того, что ФИО12 умышленно накапливал долги по квартире, чем уменьшил размер наследственного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу со стороны истцов не было представлено доказательств таких действий ответчицы, ее умершего отца, по отношению к наследодателю, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ФИО12 и следовательно ФИО5 недостойными наследниками и отстранении в связи с этим последней от наследования.

В связи с изложенным суд полагает необходимым ФИО4 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева