Решение № 2А-2180/2024 2А-2180/2024~М-1616/2024 А-2180/2024 М-1616/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2180/2024

Дело №а-2180/2024

УИД: 15RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к ФИО3 ФИО2 России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО9, с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроставлении на исполнительном документе отметки об основании возвращения исполнительного документа взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным иском к ФИО3 ФИО2 России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 З.Э., с привлечением заинтересованного лица ФИО4, в котором просил признать незаконным бездействие по проставлению отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также обязать судебного пристава-исполнителя сделать соответствующие отметки в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на нарушение его прав как взыскателя в исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО5 З.Э. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данное постановление и оригинал исполнительного документа взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный ответчик в нарушение ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, что может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики и заинтересованное лицо не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В адрес суда поступили письменные возражения на административный иск начальника отделения – старшего судебного пристава ВГОСП – ФИО7, представителя ФИО2 России по РСО-Алания – ФИО8, действующей на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотреть в их отсутствие. Предоставили копию исполнительного производства №-ИП.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 З.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» суммы задолженности по договору от№НФ-989/2100690 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9530 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, в том числе, запрос ФВР о СНИЛС. запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средства, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ГРБЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС.

Согласно ответам из контролирующих и регистрирующих органов за должником движимое и недвижимое имущество не значится.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, и были получены им, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией № (РПО №).

Частью 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из положений п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 того же Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Действительно, на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не проставлена отметка об основаниях его возвращения взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о размере взысканной суммы.

Вместе с тем, исходя из содержания постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, полученного взыскателем одновременно с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеются необходимые сведения, а именно: о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга – 9 730 рублей, (принудительное погашение задолженности не производилось), а также приведены основания возврата : п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования о признании действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Между тем, учитывая, что все необходимые сведения о периоде осуществления исполнительного производства, размере задолженности, оснований окончания исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, отсутствие соответствующих отметок на исполнительном документе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к ФИО3 ФИО2 России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 З.Э., с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроставлении на исполнительном документе отметки об основании возвращения исполнительного документа взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Кцоева А.А.