Решение № 2-4014/2019 2-4014/2019~М-3296/2019 М-3296/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4014/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Переваловой А.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2019 по иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности, в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1957 году ФИО3 был выделен дом, расположенный по адресу: ..., без номера, номер дому присваивался неоднократно и был № А, В, 3, 53. В настоящий момент согласно справки от 13.10.2010г. адрес дому был присвоен: Иркутская область <...> ( далее спорный дом).

Согласно справки от 17.08.1987г, данный дом бывшей Ангарской сплавной конторы при ликвидации Ключевого участка был списан, и на балансе Ангарской сплавной конторы не числится.

ФИО3 работал в Иркутском лесхозе, в цехе ширпотреба с 12.04.1956 года по 01.01.1960 года, откуда был переведен 28.04.1960г. в Ангарскую сплавную контору на Ключевой лесной участок, откуда был уволен в связи с ликвидацией участка 01.01.1964 года.

В данном доме проживали с 1957 года и позже были зарегистрированы истец, его мать- ФИО4, ее сожитель ФИО3, брат истца - ФИО5 и сестры ФИО6, ФИО7.

04.05.2003г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

19.08.2009г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.08.2009г.

11.06.2011г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.07.2011г.

20.08.2013г. умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.08.2013г.

28.01.2019г. умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством смерти от 22.05.2019г.

Его семья непрерывно владела данным спорным домом с 1957 года, где они вместе проживали, проводили ремонт дома, перекладывали печку, ремонтировали баню, ремонтировали сам дом, и надворные постройки.

Он принял наследство, состоящее из спорного дома после смерти всех своих родных, к нотариусу ни он, никто из его родных не обращался, наследственные деда не заводились. В настоящее время он единолично владеет данным домом, несет бремя его содержания, принял все существо, оставшееся от родных, находящееся в спорном доме.

С 1957 года по настоящее время его семья, а после смерти всех родных, он владеет спорным домом как своим собственным, открыто и непрерывно.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 29,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим и удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал Ангарской сплавной конторе. Согласно справке «Иркутского производственного лесозаготовительного объединения» от 17.08.1987 года, в доме бывшей Ангарской сплавной конторы проживал ФИО3, при ликвидации Ключенского участка весь жилой фонд был списан и на балансе Ангарской сплавной конторы не числится. Согласно записи из трудовой книжки ФИО3 с 24.04.1960 года по 01.01.1964 год работал в Ангарской сплавной конторе. Данное обстоятельство подтверждается справками из пенсионного дела ФИО3

ФИО3 умер 04.05.2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № от **.

В жилом доме, расположенном по адресу: ... р.... на дату 15.10.2018 года проживала - ФИО6 ** года рождения. Владелец дома – ФИО3, был выписан по смерти 29.01.2004 года. Сожительница владельца дома- ФИО4 выписана по смерти 03.09.2009 года. Сын ФИО5 выписан по смерти 10.09.2018 года.

ФИО4 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

ФИО5 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

ФИО7 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от **.

ФИО6 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **.

Родителями ФИО6, ФИО5, ФИО7 являются ФИО9 и ФИО4, что усматривается из представленных свидетельств об установлении отцовства и свидетельства о рождении.

Согласно ответу Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от 17.07.2019 года, к наследству ФИО3, умершего ** наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о рождении - ФИО4 является матерью ФИО1.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ** утверждены списки индивидуальных жилых домов предоставленных поселковыми Советами, расположенных в поселках Мегет, Ключевая, Зверево, Стеклянка, Китой, а также в поселках Кирова и Старицы. Спорный дом отсутствует в представленных списках.

На основании сведений технического паспорта судом установлено, что спорное помещение расположено по адресу: ..., здание представляет жилой дом, одноэтажный, используемое по назначению 1951 года постройки, имеет общую площадь 29,9 кв.м..

Из представленной Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно- Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.07.2019 года информации, сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: ... отсутствуют.

Из имеющегося в деле уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 12.07.2019 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дома, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый №, год завершения постройки 1974.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

В статье 212 Гражданского кодекса РФ содержатся положения о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, владение имуществом в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. Добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признак добросовестности владения спорным жилым домом истцом присутствует, поскольку истец считает дом своей собственностью, владеет им открыто и добросовестно, полагает, что дом ему принадлежит как наследственное имущество его отчима, и его брата и сестер. Как установлено судом, спорный дом был предоставлен отчиму истца - ФИО3, в связи с его трудовыми отношениями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он является супругом внучки истца. О земельном участке в ... ему известно изначально. Когда мать истца приехала в данную местность, вышла замуж за ФИО10, прожила всю жизнь в этом доме. Совместно с ФИО3 у них в браке родились дети д. Анатолий, т. Тамара, т. ФИО11. Дедушка, то есть истец, как устроился в 20 лет в Ангарск водителем, так и работал здесь. С того момента, как он находится в браке с внучкой истца, то есть с 2010 года, они вместе ездили в деревню, проведали б. Цыдып ( мать истца). В доме проживала б. Цыдып, т. Галя, д. Анатолий, дедушка (истец). Сейчас там живет только дед ( истец), смотрит за хозяйством, картошку садит.

Показания свидетеля суд находит объективными, достоверными, Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения права собственности у истца на спорное помещение в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, о том, что спорный дом был выделен отчиму истца - ФИО3, в связи с его трудовыми отношениями на Ключевом участке Ангарской сплавной конторы, который в составе всего жилого фонда был списан, и на балансе не состоит.

В составе списков индивидуальных жилых домов предоставленных поселковыми Советами, расположенных в поселках Мегет, Ключевая, Зверево, Стеклянка, Китой, а также в поселках Кирова и Старицы спорный дом отсутствует.

Из представленных истцом похозяйственных книг с 1975 года следует, что в доме постоянно проживали глава семьи- ФИО3, его жена- ФИО4, а также сын-Лобанов А.П., дочь- ФИО7, дочь- ФИО12

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 29,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 14 августа 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>