Постановление № 1-44/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000151-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 27 февраля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыбикова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: пер. Рабочий, <адрес>. Агинское Агинского <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03» («Самсунг Гэлакси А03») в корпусе розового цвета, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью использования в личных целях.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, путем свободного доступа со стула, расположенного возле кровати, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» («Самсунг Гэлакси А03») в корпусе розового цвета стоимостью 7 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с установленным защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный телефон оставил дома по адресу: <адрес>. Южный Аргалей Агинского <адрес>, тем самым похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимым ФИО1 возмещен причиненный ему преступлением ущерб возвратом похищенного, также ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, они примирились. Принятых ФИО1 мер достаточно для заглаживания причиненного ему преступлением вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, они примирились.

Защитник – адвокат Цыбиков Д.Б. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Максимова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и хотя судимости погашены, указанное характеризует его отрицательно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Прежние судимости ФИО1 погашены в установленном законом порядке, поэтому не влекут никаких правовых последствий. На протяжении длительного времени ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 вреда, которые для последнего достаточны.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не просто дал признательные показания по делу, выразил раскаяние в содеянном, но и активно содействовал расследованию преступления, подробно описав обстоятельства возникновения и реализации преступного умысла, продемонстрировав свои преступные действия с выходом на место происшествия, выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, что, по мнению суда, свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности подсудимого и содеянного им.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Законодательно предусмотренных причин для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает по вступлении постановления в законную силу распорядиться ими следующим образом: сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A03» («Самсунг Гэлакси А03») розового цвета, в чехле-книжке черного цвета, с установленным защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», выданными Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит последнему разрешить распоряжаться, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A03» («Самсунг Гэлакси А03») розового цвета, в чехле-книжке черного цвета, с установленным защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон» разрешить распоряжаться Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Агинский районный суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева