Решение № 2-1455/2025 2-1455/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1455/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001844-94) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с 30.09.2024 по 27.06.2025 задолженности в размере 522426,10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15448,52 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого ответчику предоставлена дебетовая карта и открыт счет карты № под 25,9% годовых. Впоследствии банк выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись и содержание договора.

Ответчик ФИО1 денежными средствами ПАО Сбербанк воспользовался, что последним не оспорено.

До настоящего времени вышеуказанный договор кредитной карты в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнил условия договора - выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 30.09.2024 по 27.06.2025 составляет 522426,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 87586,37 руб., просроченный основной долг – 419881,37, неустойка за просроченный основной долг – 6743 руб., неустойка за просроченные проценты – 8214,38 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

22.05.2025 ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 809, 810, 811, 819 ГК РФ дают основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 26.03.2022 № в размере 522426,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15448,52 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.03.2022 года № в размере 522426,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15448,52 руб., а всего 537874 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова