Постановление № 1-469/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-469/2018

№ 1-469/2018

№ 11801520029000224


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

потерпевшего В.Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сырьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.01.2018 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовала в г. Омске по трассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с двумя пассажирами – В.Е.А. и П.Е.С.

Около 15 часов 15 минут 11.01.2018 ФИО1, двигаясь в районе 818 км трассы <данные изъяты> в сложных дорожных и метеорологических условиях (проезжая часть представляла собой снежный накат с заснеженными участками – «переметами», осадки в виде снега) по полосе своего направления, приближалась к километровому указателю «817 км». В процессе приближения ФИО1, проявив небрежность, нарушив п. 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла мер к снижению скорости до безопасной, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого ей транспортного средства и обстановкой на проезжей части с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, вследствие чего, передними колесами автомобиля заехав на заснеженный участок («перемет»), не справилась с управлением, выехала на правую по ходу движения обочину. После чего, намереваясь выехать на проезжую часть, проявив небрежность, не убедившись в безопасности, совершила необоснованный маневр налево, в процессе которого допустила смещение автомобиля «<данные изъяты>» влево, его выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 500 метров до километрового указателя «818» произошло столкновение данного транспортного средства со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» В.Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего В.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 загладила причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, в связи с чем претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Сырьев С.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, моральный и материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагает что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим В.Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Подсудимая ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, со стороны потерпевшего претензий к подсудимой не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом, судом учитывается, что подсудимая совершила преступление по неосторожности небольшой тяжести, впервые, вину признала, раскаялась, характеризуется положительно, указанные в совокупности обстоятельства, дают основания суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова