Решение № 2-3112/2024 2-3112/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3112/2024

Производство № 2-3112/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004153-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что согласно материалам землеустроительного дела 1998 года, пользователем гаража №17 в квартале 737 в г. Благовещенске, Амурской области являлся ФИО3 С 2001 года истец является пользователем указанного имущества, которое было приобретено истцом, однако у кого и при каких условиях истец не помнит в связи с давностью приобретения.

С момента начала эксплуатации и по настоящее время истец открыто, непрерывно пользуется гаражом, использует его по назначению. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что гараж 1998 года постройки, фактические границы земельного участка под гаражом существуют на местности более 15 лет. На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства. В соответствии картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска» утвержденных решением Благовещенской городской думой №26/100 от 27.10.2016 г., земельный участок расположен в границах зоны объектов гаражного назначения (П-3).

На основании изложенного, просила суд признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности на основании технического плана от 12.02.2024 года подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В письменном отзыве на заявленные требования представитель администрации г. Благовещенска указал, что согласно материалов землеустроительного дела квартала 737 от 1998 года землепользователем земельного участка №17 является ФИО3 Сведений о нахождении земельного участка в границах какого – либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется. В соответствии с генеральным планом, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, а также элементов уличной дорожной сети.

Приводил доводы о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий. Управлением ЖКХ Администрации города Благовещенска схема расположения земельного участка согласована при условиях оплаты восстановительной стоимости за снос земельных насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденными постановлением администрации г. Благовещенска от 05.05.2022 года №2285; а также устройства отведениями. Указал на необходимость вызвать представителей Амурского филиала ПАО «Ростелеком» и СП «Амурские тепловые сети», АО «ДГК» на место производства земляных работ.

Будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший в суд явку своего представителя, представитель ответчика, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить, указала, что первоначально в ей пользовании гаражом находился на условиях аренды, в последствие гараж был приобретен за 600 долларов, в связи со сменой места жительства бывшего хозяина, данные о котором истец не помнит, в связи с давностью событий.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования ФИО2, приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства по делу к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гаражный ряд, где размещён гараж, которым пользуется истец, был предоставлен войсковой части №2577 и №2486, однако войсковая часть №2577 была расформирована в 1995 – 1996 году.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ссылаясь на длительное, непрерывное владение спорным гаражом ФИО2 обратилась в суд вышеуказанными требованиями.

Из представленной в материалы дела справки Управления единой муниципальной информационной системы Администрации г. Благовещенска от 09.07.2012 года №572/30, следует, что в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска (в редакции от 29.12.2011 №6044) квартала №737 соответствуют ранее указываемые наименования/местоположения/номер кварталов: 742, 743 и 739.

Решением Благовещенского совета народных депутатов исполнительного комитета от 01.12.1988 года №1352 утвержден список для строительства индивидуальных гаражей – стоянок в кварталах города: 408, 257, Моховая Падь, 338, 100, 606, 439, 245, 101, 481, 148, 135, 418, 312 «Б», Микрорайон – 52, 666, ВСК, 356, 386, 47, 136, 13, 145, 254, ТЭЦ, 34.

Из дела видно, что из землеустроительного дела на квартал №737 г. Благовещенска следует, что в списке владельцев гаражей в упомянутом квартале, владельцем гаража №17 который в настоящее время находится в пользование у истца, являлся ФИО3

Из сведений, поступивших по судебному запросу от ФКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в соответствии со сведениями бюджетного учета Учреждения в кадастровых квартала 737, район войсковой части 2577, 2486 установлено, что в соответствии со сведениями бюджетного учета Учреждения в указанном кадастровом квартале отсутствуют земельные участки, переданные на учет Учреждения в ходе реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России, либо закрепленные отдельными приказами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента военного имущества Минобороны России.

По информации Пограничного управления ФСБ России по Амурской области установлено, что документы по предоставлению земельного участка для возведения гаражей, расположенных в <...> район войсковой части №2577, №2486 и сведения о ФИО3 в Пограничном управлении отсутствуют.

Документы о предоставлении земельного участка для возведения гаражей, расположенных по адресу: <...> на хранение в МКУ «БГАЖЦ» не поступали.

Из доводов иска следует, что истцом гараж был приобретен по устному договору купли – продажи, лицо, у которого истец приобретал гараж, истец не помнит, в связи с давностью событий.

По данным технического плана здания составленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 12.02.2024 года, установлено, гараж 1988 года постройки, общей площадью 28,6 кв.м. расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск на участке с кадастровым номером квартала 28:01:040737.

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Согласно координатам, указанным в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 17.02.2024 года земельный участок под спорным гаражом 32,2+/-2 кв.м., земелный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей для собственных нужд.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом с момента приобретения до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5, ФИО5

Так, свидетель ФИО5 показал, что в пользовании истца ФИО2 примерно с 2000 года находится гараж, который расположен на территории войсковой части №2577. Пояснил, что с 1991 года служил в войсковой части №2577, командир батальона дал добро на строительство гаражей на территории указанной части, которые начали возводиться примерно в 1992 – 1993 году. ФИО2 гаражом пользуется по настоящее время.

Свидетель ФИО5 указал, что с истцом знаком с 1996 года, приходится соседом, у истца в пользовании с 2000 годов находится гараж, распложенный на территории бывшей войсковой части №2577, у свидетеля также имеется гараж на упомянутой территории. Указал, что работал в войсковой части №2577, на территории которой, по разрешению командира батальона велось строительство гаражей.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество – гараж возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Из технического заключения составленного ОО «Амурграждапроект» по состоянию на 27.02.2024года следует, что существующий гараж расположен в квартале №737 г. Благовещенска, Амурской области, расположен в застроенном гаражном массиве, 1988 года постройки. При осмотре каких - либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного в квартале №737 г. Благовещенска, Амурской области не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико – эксплуатационные качества.

Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сведений о том, что с 2001 года со стороны администрации города к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО2 не предъявлял, законность возведения гаража не оспаривал.

Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретельной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17 февраля 2024 года подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.