Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-2840/2018 М-2840/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/18 по иску АО «СТН-С» к ООО «ИнвестСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТН-С» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.08.2014 между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор поставки № 1699, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало. ООО «ИнвестСтрой» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки. Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Согласно п.3.2.1 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Однако до настоящего момента ООО «ИнвестСтрой» не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 291 676,77 руб. Согласно прилагаемому расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 593 068, 30 руб. (по состоянию на 30.06.2018) В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, 11.08.2014 между ЗАО «Сатурн-Самара» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1699-ДП. 23.10.2015 ФИО1 было вручено письменное требование об оплате суммы задолженности, однако до настоящего момента оплаты задолженности не поступило.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «СТН-С» сумму задолженности в размере 884745,07 руб., в том числе 291676,77 руб. задолженности и проценты в размере 593068,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12047 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «ИнвестСтрой» (в лице ФИО1) был заключен договор поставки № 1699, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

11.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки составляет 500000 руб. Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1

Также во исполнение обязательств по указанному договору поставки между ЗАО «Сатурн-Самара» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1699ДП.

В соответствии с п.2,3,4 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга…Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и согласие отвечать перед кредитором… В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

30.09.2017 между АО «Сатурн-Самара» и АО «СТН-С» был заключен договор уступки требований № 8/УД, по которому цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить в порядке и на условиях, установленных договором, требования кредитора к должникам цедента, в том числе требования АО «Сатурн-Самара» к ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 30.06.2018 у ответчиков возникла задолженность в размере 884745,07 руб., из которых: сумма основного долга за период с 09.01.2015 по 01.03.2015 – 291676,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.02.2015 по 01.12.2016 – 593068,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 291676,77 руб.

Установленные п. 3.2.1 договора проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара являются по своей сути неустойкой, поскольку предусматривают гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за указанный период до 80000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6916,76 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручением № 54 от 18.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СТН-С» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнвестСтрой», ФИО1 в пользу АО «СТН-С» сумму задолженности по договору поставки в размере 291676,77 руб., проценты в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916,76 руб., а всего взыскать 378593 (Триста семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья: /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: