Апелляционное определение № 11-5583/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 74RS0025-01-2025-001172-51

Судья Слащева А.А.

Дело № 2- 46/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5583/2026
09 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Тимонцева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2026 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2- ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности истца на земельный участок, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб., убытки – 108 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте объявлений «Авито» увидел предложение по продаже земельного участка в д.<адрес> с размещением фотоматериалов, определяющих местоположение земельного участка. В телефонном разговоре ответчик подтвердил информацию, которая содержалась в объявлении, сообщил, что участок свободен от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи. Цена договора составила 200 000 руб. На момент покупки границы земельного участка установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на обустройство фундамента на винтовых сваях, стоимость составила 108100 руб. В целях выполнения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру, которым было сообщено, что на территории, где он обустроил фундамент, уже есть сформированный ранее земельный участок с кадастровым номером №, адрес указан как <адрес>, указанная ответчиком, фактически не является объектом с кадастровым номером №. В связи с выявленными обстоятельствами истец обратился к ответчику с просьбой принять участия в разрешении данной ситуации, уточнить сведения о фактическом нахождении спорного земельного участка. Ответа о фактическом местонахождении не поступило. На его обращение, администрация Красноармейского района сообщила, что не имеет возможности определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на нормы ст.ст. 178- 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения.

Истец, ФИО1, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца пояснял, что при покупке земельного участка продавец на местности земельный участок не показывал, участок был куплен по фотографиям, размещенным на сайте «Авито». Покупатель осмотрел перед покупкой земельный участок, сомнений, что продается именно этот участок, не возникло. Поскольку, как на фотографиях, так и при осмотре на нем был какой- то фундамент под баню. Считает, что при продаже ФИО1 был введен в заблуждении по поводу предмета покупки. Ответчик его обманул.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО3, требования не признал, пояснил, что обмана или введение в заблуждение не имеется, поскольку ФИО2 купил, а потом продал конкретно этот участок.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО6, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. После совершения сделки истцу стало известно, что земельный участок, на который продавец указал в объявлении, фактически продавцу не принадлежал и является собственностью третьего лица. Факт того, что продавец сам заблуждался в отношении принадлежности ему земельного участка, который он обозначил на местности и предлагал к продаже — не может быть основанием для отказа истцу в иске. В заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что в связи предоставленными пояснениями ответчика и третьих лиц, просит признать сделку недействительной по основаниям ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что материалами дела подтверждено: - на момент заключения договора купли-продажи истец заблуждался в отношении предмета сделки и не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2- ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка определена сторонами в соответствии с п.1 договора в размере 200 000 руб.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.421, ст.ст.178 – 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи его воля была сформирована под влиянием заблуждения, обмана в отношении предмета сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (п.2).

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Положениями п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп.2 п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к земельному участку данными, позволяющими определенно установить недвижимое имущество, являются: вид объекта недвижимости - земельный участок, его кадастровый номер, описание местоположения, категория земель и вид его разрешенного использования. Данные характеристики земельного участка в договоре купли-продажи должны соответствовать их реальному состоянию.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3, 4 и 5 п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал ФИО1 расположение земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ.

Из обращения истца к ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> сообщили, что проданный земельный участок обладает следующими характеристиками: кадастровый №, площадь 1030 кв.м., адрес: <адрес>, находится в частной собственности иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на обращение ФИО1 Администрация Красноармейского района Челябинской области указала, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен исходному собственнику на основании постановления главы Луговского сельского поселения. В сведениях ЕГРН отсутствует описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован в ДД.ММ.ГГГГ из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность физическому лицу на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на обращение ФИО1 Администрация Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области указала, что не располагает информацией о фактическом нахождении земельного участка с кадастровым номером № и о его передаче в собственность. На территории Луговского сельского поселения могут находиться сдвоенные адреса, но кадастровые адреса у адресатов разные, что не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела фотографий с сайта «Авито» следует, что земельный участок имеет столбы под ограждения и фундамент.

Так, представитель истца ФИО1 - ФИО4, в суде первой инстанции пояснял, что при покупке земельного участка продавец на местности земельный участок не показывал, участок был куплен по фотографиям, размещенным на сайте «Авито». Покупатель осмотрел перед покупкой земельный участок, сомнений, что продается именно этот участок, не возникло. Поскольку, как на фотографиях, так и при осмотре на нем был какой- то фундамент под баню. Считает, что при продаже ФИО1 был введен в заблуждении по поводу предмета покупки, ответчик его обманул.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он разместил объявление о продаже земельного участка на сайте «Авито», описал характеристики. Ранее он приобрел этот участок у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. Участок был огорожен, на нем уже имелся фундамент под баню. Сам он там ничего не делал. При покупке они встретились с ФИО5, она показала ему конкретно этот участок. По документам площадь земельного участка 15 соток. За время владения он только платил налоги, ничего не строил на нем. Данный участок им был также сфотографирован и выставлен на продажу. О том, что на месте указанного земельного участка образован другой земельный участок, не знал. Участок был продан тот, который он купил у ФИО5

ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили земельный участок у мужчины, фамилию не помнит. В границах земельный участок не стоял. Они решили строиться. Обратились в управление архитектуры. К ним выехал их работник, показал границы участка, вбили колышки. В дальнейшем было выдано разрешение на строительство. Адрес участка в документах был указан: <адрес>. Они огородили его, возвели фундамент под баню. Потом они продали земельный участок Анастасии, но поскольку все-таки решили строиться, через несколько месяцев переоформили на себя обратно. В связи с расторжением брака, она в ДД.ММ.ГГГГ выставила земельный участок на продажу на сайт «Авито». Приехал ФИО2 она ему показала земельный участок, после чего он купил его. Границы земельного участка она не устанавливала. Ранее обращалась за установлением границ, но Управлением Росреестра документы были возвращены, какая-то была ошибка, в чем именно ошибка не помнит.

Из пояснений ФИО6 следует, что он приобрел земельный участок с адресом: <адрес> общей площадью 10 соток через аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сомнений по поводу участка не возникло, поскольку покупал у администрации. Когда покупал участок, лежал снег, фундамента не видел. В ДД.ММ.ГГГГ появился фундамент на сваях. Не смутило, что участок огорожен.

В то же время, как указано выше, местоположение земельного участка относится к его характеристикам, позволяющим определенно установить недвижимое имущество, и заблуждение, в которое был введен истец, следует расценивать как существенное заблуждение в отношении предмета сделки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи земельного участка существенной характеристикой предмета сделки являлась месторасположение предмета сделки, данное обстоятельство гарантировалось продавцом, однако в результате проведения кадастровых работ установлено, что на месте расположения земельного участка, указанного ответчиком, расположен иной земельный участок, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства, приход к выводу о введении истца в заблуждение относительно предмета сделки, что является основанием для признания сделки недействительной согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий ее недействительности, о чем заявлено стороной истца, в виде реституции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание условия договора, определяющие цену договора и порядок оплаты, осуществления оплаты стоимости земельного участка в размере 200 000 руб., на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб.

При этом, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и возврату в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи признан недействительным, в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с произведенными на земельном участке работами по устройству фундамента на винтовых сваях в размере 108 100 руб.

Размер указанных истцом расходов подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17. и ФИО1, а также актом выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность реестровый номер № на имя ФИО4 на представление интересов перед любыми физическими и юридическими лицами. ФИО4 согласно указанной доверенности имеет общие права быть представителям по всем вопросам истца, в доверенности не указано, что представитель имеет право представлять интересы истца только по всем вопросам связанным с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

При этом, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, а также то, что размер денежных средств, подлежащий взысканию составляет 318 100 руб., требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в пользу с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 318 100 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб., убытки в размере 108 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 318 100 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.