Решение № 2-322/2019 2-322/2019(2-5017/2018;)~М-5431/2018 2-5017/2018 М-5431/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № вид страхования - Каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования). Объектом договора страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлеченного к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «Сот моторс», в размере 135 950,25 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из административного материала, на момент наступления страхового события у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал страховой полис, то есть риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № застрахован в установленном порядке не был. Согласно сведений, размещенных на сайте РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 135 950,25 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В целях досудебного урегулирования спора САО «ВСК» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая была оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 135 950,25 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,01 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 71).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения. В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда; данные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай -как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (он же собственник) и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 44).

В результате указанного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования - Каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 24.12.2013 года. Объектом договора страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО, по факту повреждений застрахованного транспортного средства, полученных в результате ДТП, произошедшего 28.12.2017 года (л.д. 29).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая оценка и экспертиза» на основании направления САО «ВСК» (л.д. 30-31). Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, ФИО2 было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сот моторс» (л.д. 32).

Ремонтные работы в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, выполненные ООО «Сот моторс» на общую сумму в размере 155 950,25 руб. (л.д. 33-34, 35, 36-37), были оплачены САО «ВСК» в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем ФИО2 по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал страховой полис, то есть риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты>, застрахован в установленном порядке не был.

Согласно сведений, размещенных на сайте РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> в установленном порядке застрахована не была (л.д. 26-27).

Обратившись в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, САО «ВСК» указывает на то, что, в связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, то возмещение ущерба ответчиком производится на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не, предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По правилам ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 подлежит возмещению САО «ВСК» сумма в размере 135 950 рублей 25 копеек, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора САО «ВСК» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба (л.д. 60). Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков суммы в размере 135 950 рублей 25 копеек в порядке регресса, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3919 рублей 01 копейка, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 3919 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 135 950 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 3 919 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019