СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Брянский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

УИД 32RS0003-01-2018-001572-82

Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 сентября 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 05.06.2016 года по вине водителя автомобиля марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю КАМАЗ были причинены механические повреждения.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО2, VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение 193859,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в сумме 193859.50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5077,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 05.06.2016 года по вине водителя автомобиля марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобиль КАМАЗ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключением, содержащимся в материалах выплатного дела, актом осмотра транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 07.07.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 31.01.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

После произошедшего ДТП ФИО5 обратился в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика с заявлением о страховой выплате.

В рамках выплатного дела, истцом было подготовлено экспертное заключение N 5236595 от 17.04.2017 г., согласно которому размер материального ущерба составил 193859, 50 руб.

Истец осуществил страховую выплату в сумме 193859, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 2684 от 02.05.2017 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 193859, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 9966 от 04.07.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5077,19 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5077,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 193 859 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.