Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Востряковой Т.Е., действующей на основании ордера 35 от 25.04.2019, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 80 000 рублей, при этом расчет был произведен полностью до заключения договора купли-продажи и автомобиль был передан ему 23.05.2017. На момент заключения сделки указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании ПТС № и свидетельства о регистрации №. Он осуществил транспортировку автомобиля в по месту своего жительства и длительное время не пользовался им, поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии, препятствующем его постановке на регистрационный учет. Полагает, что с момента передачи ему транспортного средства, а именно с 23.05.2017 он стал собственником вышеуказанного автомобиля. В сентябре 2018 после проведения ремонта автомобиля он обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано на основании того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 28.05.2018 был применен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №. На момент вынесения судебным приставом ограничений – 28.05.2018, автомобиль принадлежал ему на праве собственности, следовательно, в отношении принадлежащего ему имущества запрет не мог быть установлен приставом. Он обращался к приставу с письменным заявлением с просьбой осуществить отмену вынесенного постановления, однако до настоящего времени ответа не получена, запрет не отменен. Ссылаясь на положения ст. ст. 223, 454, 460 ГК РФ, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова , цвет светло-серый, регистрационный знак , установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району Томской области от 28.05.2018.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, пояснил, что 23.05.2017 им был приобретен спорный автомобиль, однако своевременно поставлен на учет не был, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, он занимался его ремонтом.

Ответчик Беспалый А.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно 23.05.2017 он продал автомобиль истцу ФИО1, был оформлен договор купли-продажи. В момент продажи автомобиль был не на ходу, он был после ДТП, которое произошло 03.01.2017. ФИО1 должен был в течение 10 суток поставить автомобиль на учет.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, возражений по иску не представили. ПАО Сбербанк направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО3, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, опросив свидетелей, определив на основании ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 31.03.1978 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, согласно ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ любому лицу гарантируется судебная защита в случае, если права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 5648/18/700012-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в сумме 133 864,82 рубля в пользу Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк, возбужденное 21.05.2018 на основании исполнительного листа № от 14.05.2018, выданного Каргасокским районным судом Томской области по гражданскому делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора (л.д. 44, 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4 от 28.05.2018 в рамках исполнительного производства № 5648/18/70012-ИП от 21.05.2018 произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО2

08.09.2018 ФИО1 обратился с заявлением в ОТОТ и РЭР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» о регистрации автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак № на свое имя.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.05.2017, Беспалый А.А. (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) приобрел автомобиль марки , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак № (п. 1). Указанный автомобиль оценен сторонами в сумму 80 000 рублей (п. 11). Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит (п. 4). Из п. 3 текста договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.16).

Из пояснений истца следует, что транспортное средство при продаже находилось в неисправном техническом состоянии, поскольку находилось после ДТП, требовался его ремонт, истец длительное время занимался его ремонтом, заказывал запчасти, в связи с чем не поставил автомобиль на регистрационный учет.

Пояснения истца подтверждены показаниями ответчика ФИО2, пояснениями свидетелей Х., Т., которые также указали на наличие неисправностей автомобиля, из-за чего он не был в десятидневный срок поставлен на регистрационный учет истцом.

Факт наличия в спорном автомобиле неисправностей подтверждается представленными истцом документами по ремонту автомобиля (покупка зап.частей, товарные чеки), а также материалами дела об административном правонарушении № (актом осмотра места происшествия), подтверждающими доводы сторон о факте ДТП 03.01.2017 и повреждении указанного автомобиля.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на указанные в органах учета транспортных средств сведения о регистрации автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак № на имя ФИО2, право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от 23.05.2017 с момента его заключения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Несоблюдение истцом действий по постановке автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на указанный автомобиль, так как закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом постановки его на регистрационный учет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что арест на данное транспортное средство, как на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, был наложен после того, как право собственности на указанное имущество перешло к другому лицу (ФИО1)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате наложения ареста на транспортное средство - марки , 1999 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, нарушаются права истца как собственника автомобиля. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, цвет светло-серый, регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Каргасокскому району Томской области УФССП ФИО3 от 28.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , 1999 года выпуска, номер кузова №, цвет светло-серый, регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Каргасокскому району Томской области УФССП ФИО3 от 28.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Р.А. Фокин