Решение № 2-1205/2023 2-1205/2023~М-548/2023 М-548/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1205/2023

Дело № 2-1205/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствие с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере – 2 711 999 руб. 79 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему кредитные средства в предусмотренном договором размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 1 783 716 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 1 656 734 руб. 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 122 198 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 415 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу в размере – 3 367 руб. 56 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 783 716 руб. 31 коп., состоящую из: основного долга в размере –1 656 734 руб. 55 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 122 198 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 415 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу в размере – 3 367 руб. 56 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 118 руб. 58 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие кредитных обязательств перед банком не отрицала, пояснила, что в связи с нахождением её, ФИО2, в местах лишения свободы не могла оплачивать кредит, а также в связи с наличием долга по приговору суда.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере – 2 711 999 руб. 79 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10,90% годовых.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В силу заключённого сторонами кредитного договора, а именно п.6, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячных платежей 28-го числа каждого календарного месяца в размере – 58 830 руб. 29 коп., размер последнего платежа составлял – 60 938 руб. 59 коп..

За просрочку обязательств по кредиту, стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком Банку неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальный условий Кредитного договора).

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 1 783 716 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 1 656 734 руб. 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом –122 198 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 415 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу в размере – 3 367 руб. 56 коп..

Из материалов дела следует, что требования истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.6-10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, расчёт не оспорила.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 17 118 руб. 58 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 826 762 руб. 42 коп., состоящую из: основной задолженности – 1 656 734 руб. 55 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 122 198 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 1 415 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу – 3 367 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в размере - 17 118 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья: Е.В. Васильева