Решение № 12-168/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

Материал № 12-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин Сергей Борисович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 18.04.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 августа 2018 года в 08 часов 15 минут в Пензенской области на автодороге Пенза-Шемышейка 0 км + 100 м, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки «Шевролет Лечетти», р/з ..., в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что постановление принято незаконно и необоснованно, так как нарушены правила подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, в том числе путем вручения телеграммы, не явился.

Представитель ФИО1 - защитник ...4 также в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представив ходатайство о переносе судебного заседания на позднее время 10 июня 2019 года, в связи с чем заседание отложено до 17 часов 30 минут, однако ФИО2, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов в суд не прибыл, что суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав инспектора Я.Р.Х., пояснившего, что 4 сентября 2018 года им был составлен протокол в отношении ФИО1, так как после ДТП водитель ...2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2018 года в 08 часов 15 минут в Пензенской области на автодороге Пенза-Шемышейка 0 км + 100 м, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки «Шевролет Лечетти», р/з ..., в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния., что подтверждается актом № 3706 от 22.08.2018 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения по результатам химико-токсилогического исследования, согласно которому в изъятых у ФИО1 биологических веществах обнаружены каннабиноиды; протоколом ... от 04.09.2018 об административном нарушении.

При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов, а также в объективности показаний инспектора ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования со слов ФИО1 указано, что он употребляет «успокоительные средства», названия которых не помнит.

Суд учитывает, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование после совершенного ДТП, участником которого он являлся, и оснований для прохождения освидетельствования с использованием технического средства на месте не имелось, поэтому суд не находит нарушений при проведении освидетельствования.

Мировой судья обоснованно отверг довод ФИО1 и его защитника о том, что он не употреблял наркотические средства.

При этом суд не находит нарушений в указании в постановлении неверных инициалов ФИО1 В., считая данную опечатку технической ошибкой, поскольку в резолютивной части решение принято в отношении ФИО1.

Не находит суд нарушений и при определении подсудности административного дела, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в границах г. Пензы, не доезжая ТЦ ФИО3 при выезде из г. Пензы до знака, обозначающего его границы, в связи с чем оно относится к подсудности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иного наказания, чем штраф с лишением права управления транспортными средствами, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне изучены представленные доказательства, в том числе по процедуре отобрания биологических проб, дана оценка доводам стороны защиты, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 18.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: ...

...