Решение № 2А-590/2024 2А-590/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-590/2024

66RS0045-01-2024-000497-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 18 марта 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-590/2024 по административному исковому заявлению

ОМВД России «Полевской» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1, помощника Прокурора г.Полевского – Осипова М.С.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России «Полевской» обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении административного ответчика имеются основания для установления административного надзора, так как последний отбывал наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 за совершение преступления по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначении наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 установлен опасный рецидив преступлений. 23.06.2023 ФИО1 освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 по ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней. Просит установить административный надзор на срок погашения судимости и установить административное ограничение в виде обязания являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Определением суда явка указанного лица обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласен полностью. Фактически проживает в <. . .> бабушкой и сводной сестрой, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>, указанное жилое помещение ему предоставлено по договору найма как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, которых на настоящий момент времени нет в живых. Полностью признал свою вину, осознал противоправность и недопустимость своего поведения, хочет социализироваться в жизни, работает в ООО «КТА» официантом по трудовому договору с записью в трудовой книжке, заработная плата около <данные изъяты> рублей. Характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, на учетах не состоит, заболеваний не имеет, инвалидности какой-либо группы нет, к административной ответственности не привлекался, нарушений в период УДО не допускал. Осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был освобожден условно-досрочно 23.06.2023, подлежит снятию с учета в УИИ 19.03.2024. С административным иском согласен, возражений не имеет, просит назначить минимальное административное ограничение. Просил учесть, что не явился в ранее назначенную дату судебного заседания 13.03.2024 по уважительной причине – заболевание, от явки в суд не уклонялся.

Помощник Полевского городского прокурора в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, установить административный надзор сроком на 8 лет, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, и затребованное административное ограничение.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, приговором Полевского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение 18.10.2021 тяжкого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что соотносится с положениями п.2 ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции после 03.08.2013 составляет 8 лет.

23.06.2023 ФИО1 освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда от 07.06.2023 по ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней. Указанным постановлением суда на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно 1 раз в месяц, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства.

19.03.2024 ФИО1 подлежит снятию с учета УИИ по отбытии срока наказания.

В силу абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч.2 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор по приговору Полевского городского суда Свердловской области суда от 16.02.2022 и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на 8 лет, административный надзор подлежит установлению с 20.03.2024, так как срок отбытия наказания истекает и ФИО1 снимается с учета в УИИ 19.03.2024.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Установление административного ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано судом.

В соответствии с абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления против собственности, поведение ФИО1, с учетом его условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, личность ФИО1 (в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно) и, исходя из этих обстоятельств, считает необходимым и возможным установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Иных административных ограничений в отношении административного ответчика административным истцом не затребовано.

Оснований для установления иных, предусмотренных п.2, п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательных в силу закона административных ограничений, судом не установлено, так как совершенное ФИО1 преступление не относится к числу, указанных в п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

Также судом установлено, что ФИО1, согласно отметки в паспорте зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>, фактически проживает по адресу: <. . .>, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России «Полевской» удовлетворительно, к административной ответственности за период условно-досрочного освобождения не привлекался, трудоустроен в ООО «КТА» ОП «Уральское» в должности официант вагона-ресторана, работа носит разъездной характер, в связи с чем и в отсутствие соответствующих требований со стороны административного ответчика, оснований для установления иных административных ограничений по п.1, п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд также не усматривает.

Установленное в отношении административного ответчика административное ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено как обязательное федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Таким образом, административное исковое заявление следует удовлетворить.

Суд отмечает, что на основании положений ч.1, ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9 и 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России «Полевской» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня истечения срока условно-досрочного освобождения, то есть с 20.03.2024 при постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

обязательной явки один (1) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 18.03.2024

Председательствующий И.В. Воронкова