Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2-481/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018 года

Мотивированное решение составлено 21.11.2018 года

г. Прокопьевск 16 ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 162412 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 4448 руб. 24 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) № на сумму 130991 руб. 53 коп. под 29,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, установленные кредитным договором. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата денежных средств. Ответчиком требование не исполнено. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 46013 руб. 39 коп., больше выплаты в счет погашения кредита ответчиком не производились. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 162412 руб. 19 коп., из них: 113851 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 25788 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4433 руб. 55 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15384 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 2955 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162412 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 4448 руб. 24 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила суду, что её попросил взять кредит её сосед <данные изъяты>, сказал, что сумма кредита будет 30000 руб. Кредитный договор подписывала она, но договор не читала. Она платежи в счет погашения кредита не вносила, <данные изъяты> сам оплачивал кредит. <данные изъяты> её обманул, она обратилась в полицию с заявлением в отношении мошеннических действий <данные изъяты>. Она является пенсионером, размер её пенсии составляет <данные изъяты>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на заключение кредитного договора на сумму 130991 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых (л.д.16-21). Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, а также размером и графиком внесения платежей в счет погашения суммы кредита, что подтверждается её подписями в кредитном договоре (л.д.10-15). Договору был присвоен №.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на депозит ФИО1 в рамках потребительского кредитования были зачислены денежные средства в размере 130991 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), а также действиями ответчика по частичному возврату кредита.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, всего в счет погашения кредита произвела выплаты в размере 46013 руб. 39 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 162412 руб. 19 коп., из них: 113851 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 25788 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4433 руб. 55 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15384 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 2955 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7).

В силу п. 5.2 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им (л.д.22-23).

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования истец обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им (л.д.24, 25-28). Однако требование истца остались без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (7), выпиской по счету (л.д.8), досудебной претензией о досрочном возврате суммы кредита (л.д.24).

Оценивая доводы ФИО1, что кредит она брала для Б, что последний её обманул, суд приходит к следующему.

Так, согласно ответу прокурора <адрес> №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из прокуратуры <адрес> поступала жалоба ФИО1 на постановление следователя СО отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> А об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению о мошеннических действиях Б В удовлетворении жалобы было отказано, так как вышеуказанное постановлениебыло отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города в порядке надзора. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Центральный»Отдела МВД России по <адрес> А вынесенопостановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ. Данное решение признано незаконным и отменено заместителемпрокурора города ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора. Материал № (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращен начальнику СО отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки (л.д.61).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мошеннических действий со стороны Б в отношении ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. ФИО1 при заключении договора с указанными условиями договора была ознакомлена и с ними была согласна. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что лично подписывала кредитный договор.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени, дне и месте рассмотрения дела (л.д.62), однако в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих требования истца, не представила, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание вышеизложенные требования закона, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 10384 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 13339 руб. 23 коп. (10384 руб. 18 коп. + 2955 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду) будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 144072 руб. 96 коп. (113851 руб. 40 коп. + 25788 руб. 01 коп. + 4433 руб. 55 коп.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157412 руб. 19 коп., в том числе: 113851 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 25788 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4433 руб. 55 коп. – проценты по просроченной ссуде, 10384 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 2955 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

3200 руб. + (162412 руб. 19 коп. - 100 000 руб.) х 2% = 4448 руб. 24 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4448 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4448 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157412 руб. 19 коп., в том числе: 113851 руб. 40 коп. – просроченную ссуду, 25788 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4433 руб. 55 коп. – проценты по просроченной ссуде, 10384 руб. 18 коп. – неустойку по ссудному договору, 2955 руб. 05 коп. – неустойку на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 руб. 24 коп., всего 161860 руб. 43 коп. (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят рублей сорок три копейки).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук