Определение № 33-5078/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-5078/2026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Абрамович В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2026 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2026 года удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на него.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, судья суда апелляционной инстанции находит ее подлежащей возвращению в силу следующего.

В силу ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено в том числе, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Из содержания настоящей апелляционной жалобы следует, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не соответствует требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также сведения о направления третьему лицу ФИО3 копии апелляционной жалобы, определением от 20 марта 2026 года указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения сроком по 20 апреля 2026 года.

Из материалов дела следует, что указанное определение суда от 20 апреля 2026 года ответчиком ФИО1 не получено, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, соответственно до настоящего времени недостатки явившиеся причиной оставления указанной апелляционной жалобы стороной подателя не устранены.

Судья апелляционной инстанции, учитывает ходатайство поданное ФИО1 14 апреля 2026 года о перемене места жительства и полагает необходимым руководствоваться сведениями о месте жительства ответчика ФИО1 указанными ею в самой апелляционной жалобе, поскольку к указанному ответчиком ходатайству о смене места жительства не приложено доказательств фактически подтверждающих смену места жительства, а кроме того, судья учитывает информирование ответчика в телефонном режиме об оставлении апелляционной жалобы без движения и указании на сроки, в которые необходимо устранить указанные в определении судьи недостатки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, недостатки, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 20 марта 2026 года не устранены, доказательства обратного отсутствуют, настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату в адрес подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2026 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки, возвратить ФИО1 со всеми приложенными документами.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Абрамович