Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019

УИД32RS0023-01-2019-000460-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 410 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком между банком и ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 85 474 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 71 018 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом - 6 527 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 167 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 761 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 474 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 71 018 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом - 6 527 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -7 167 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 761 руб. 11 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 руб. 23 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 666 руб. 28 коп..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, факт заключения кредитного договора не оспаривали, однако исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при расчете задолженности истцом не было учтено дополнительное соглашение о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществлялось надлежаще и просроченной задолженности перед банком не имеется.

В своих пояснениях на возражения ответчиков истец указал, что прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности произведен с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 410 000 рублей, а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату заключения кредитного договора, каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 410 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, однако заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на основании обращения ответчиков в банк ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключены дополнительные соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица и договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица соответственно, по условиям которых процентная ставка устанавливается в размере 14,96%, окончательный срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение № - график погашения кредита (основного долга) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4 просроченные проценты в сумме 7 683 рубля 54 копейки уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что погашение кредита осуществлялось надлежаще и просроченной задолженности перед банком не имеется, что подтверждается представленными ими приходными кассовыми ордерами, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчиками кассовых ордеров следует внесение на банковский счет истца денежных средств, а не осуществление операций по возврату долга и процентов по кредитному договору. При этом, согласно представленных сторонами выписок из лицевого счета ответчика, видно, что ФИО1 не всегда должным образом исполняла возложенные на нее кредитные обязательства, несвоевременно вносила платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, на которую банком начислялись пени.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками до указанного срока обязательства не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № 2-78/2019 по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков было взыскано 113 240 рублей 74 копейки, был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 85 474 рубля 34 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 71 018 рублей 43 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 6 527 рублей 34 копейка;

- пеня(неустойка) за несвоевременную уплату основного долга - 7 167 рублей 46 копеек;

- пеня (неустойка) за несвоевременную уплату процентов - 761 рубль 11 копеек.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала суммы задолженности в размере 85 474 рубля 34 копейки обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составляет 85 474 рубля 34 копейки, соответственно госпошлина, подлежащая уплате при рассмотрении данного дела составляет 2 764 рубля 23 копейки.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 430 рублей 51 копейка, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 764 рубля 23 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 666 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 474 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 71 018 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 6 527 рублей 34 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7 167 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 761 рубль 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 23 копейки.

Вернуть АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 666 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2019 года