Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-1545/2018 М-1545/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201(1)/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.02.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием прокурора - Авдуева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 50000 рублей. В обоснование требований указано, что 22.08.2017г. примерно в 10 часов 40 минут на 284 км. автодороги «Сызрань-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Ауди-80, регистрационный знак № регион, не пропустил пешехода - истца и допустил наезд на него, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 50000 рублей. Он был вынужден пройти курс лечения, испытывал физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017г. примерно в 10 часов 40 минут на 284 км. автодороги «Сызрань-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Ауди-80, регистрационный знак № регион, не пропустил пешехода - ФИО1 и допустил наезд на него, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 2069 от 26.05.2017г. у ФИО1 имелись: закрытый внутрисуставный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, повреждение передней капсульной связки, внутренней связки и наружного миниска левого коленного сустава, раны на левой голени, ссадина левого локтевого сустава. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, возможно 22.08.2016г. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30.06.2017г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик в судебном заседании не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение истцом телесных повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил наезд на пешехода.

Таким образом, суд считает, что на ФИО2 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в САРНИИТО с 23.08.2016г. по 31.08.2016г., где проводилась операция; С 31.08.2016г. по 02.11.2016г. находился на амбулаторном лечении в Саратовской ЦРБ, состоял на учете у врача-хирурга, что подтверждается заключением эксперта № 2069 от 26.05.2017г..

Таким образом, в результате полученных телесных повреждений ФИО1 безусловно испытал физическую боль, подвергся лечению, продолжая тем самым испытывать физические и нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения.

Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, материальное и семейное положения сторон, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика; отношение ФИО2 к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании правовых услуг от 30.10.2018г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать консультацию, составить и подать иск, представляет интереса заказчика в Саратовском районном суде Саратовской области о компенсации морального вреда.

Стоимость услуг по договору 10000 руб., несение истцом данных расходов подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 3000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: