Апелляционное определение № 33-3491/2026 Ж-4965/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Решетова Е.А.

Гр. дело №33-3491/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ФИО1,

рассмотрев гражданское дело №2-874/2025 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику ФИО2 апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29.01.2025 по гражданскому делу № 2-874/2025 по иску ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения,

установил:

29 января 2025 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-874/25 по иску ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, которым постановлено:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 через отдел делопроизводства Троицкого районного суда г. Москвы подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 мая 2025 года.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 27 марта 2025 года, продлен до 31 июля 2025 года.

07 августа 2025 года определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2025 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 07 августа 2025 года, ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2, судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 27 марта 2025 года, в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (том 2, л.д. 135-143, 158). Так, ФИО5 устранил недостатки, указанные в определении от 27 марта 2025 года, подав через отдел делопроизводства Троицкого районного суда г. Москва апелляционную жалобу с приложенными документами.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ФИО2 на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела полежат передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам второй инстанции Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме посредством системы КИС СОЮ «Судебное делопроизводство 3.0».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года отменить.

Материалы гражданского дела №2-874/2025 передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам второй инстанции Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме посредством системы КИС СОЮ «Судебное делопроизводство 3.0».

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.