Решение № 2-1720/2024 2-1720/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1720/2024

Дело №2-1720/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001065-20

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

13 марта 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2024 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Почта Банк" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 318,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 980 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договора <номер>. по программе "Покупки в кредит" на условиях, изложенных в Согласии, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, согласно которому ПАО "ПАО Банк" предоставил кредитный лимит 85 400 руб. под 37,6% годовых со сроком возврата – <дата>. В соответствии с решением единственного Банка от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в заявлении. Однако ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 59 318,63 руб., из которых: 58 813,69 руб. - задолженность по основному долгу; 504,94 руб.- задолженность по неустойкам. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца АО "Почта Банк" отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу, направленная судом повестка возвращена неврученной (л.д.118-19).

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО "Почта Банк" о предоставлении потребительского кредита.

По заявлению клиента ФИО1 банком одобрен кредит на приобретение сотового телефона Apple iPhone 12, стоимостью 53 816 руб., а также прочие услуги, с чем согласилась ФИО1

На основании указанного заявления <дата> между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по программе "Покупки в кредит" на условиях, изложенных в Согласии, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, согласно которому ПАО "ПАО Банк" предоставил кредитный лимит 85 400 руб. под 37,6% годовых со сроком возврата – <дата>.

Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждаются его подписью в заявлении

В соответствии с разделом 1 п. 1.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по договору осуществляются ежемесячными платежами по 2954 руб. до 01 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Обязательство по предоставлению денежных средств ПАО "Почта Банк" выполнило, что усматривается из выписки по счету.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с решением единственного Банка от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ, выданный <дата> по заявлению ПАО "Почта Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 59 318,63 руб., из которых: 58 813,69 руб. - задолженность по основному долгу; 504,94 руб.- задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих правильность расчетов размера задолженности, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 980 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <номер> в пользу АО "Почта Банк" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 318,63 руб., из которых: 58 813,69 руб. - задолженность по основному долгу; 504,94 руб.- задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1980 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова