Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1114/2020

дело № 2-1114/2020

03RS0032-01-2020-002276-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО9, ее представителя ФИО10, представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО11, ФИО15, ФИО2 – наследникам ФИО3, ФИО13 Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО16 фио, ФИО11, ФИО15, ФИО2 – наследникам ФИО3, ФИО13 Ф.Ф, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9939,85 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3, ФИО13 Ф.Ф., ФИО4 - ФИО11, ФИО15, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939,85руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО9 - наследник ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя ФИО14.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя ФИО14

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель соответчиков ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8/2018, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 150000 рублей под 19, 5 % годовых на 60 месяцев.

Перечисление денежных средств в размере 150000 рублей ФИО3 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредитной задолженности прекратились, образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90321,15 рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 350000 рублей под 20,6 % годовых на 60 месяцев.

Перечисление денежных средств в размере 350000 рублей ФИО3 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредитной задолженности прекратились, образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237433,05 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО4, уроженец д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, уроженки д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ? долю в праве собственности на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN № в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО15 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО15, ФИО11 о признании завещания недействительным, выделе супружеской доли из общего наследства, признании права собственности на долю по закону и на обязательную долю удовлетворить.

Признать распоряжение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО17 и зарегистрированном в реестре за №, недействительным.

Выделить ? долю в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО21 ФИО13 ФИО6 наследующее имущество:

1. квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

4. земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44;

5. автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество:

1. квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4 ;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4;

земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44, размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4 ;

земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 142-Г/З, бокс 2, в размере ? доли;

нежилое помещение площадью 22,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 142 Г, бокс 3/2, в размере ? доли;

7. автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN №, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4 доли.

Дополнительным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

внести исправление в резолютивную часть мотивированного решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об установлении факта родственных отношении, включении имущества в наследственную массу и компенсации стоимости наследственной доли, исковому заявлению ФИО15, ФИО11 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО15, ФИО11 о признании завещания недействительным, о выделении супружеской доли из общего наследства, признании права на долю по закону и на обязательную долю, изложив его в следующей редакции:

«исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО4, уроженец д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, уроженки д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ? долю в праве собственности на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN № в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО15 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать. Исковые требования ФИО6 к ФИО15, ФИО11 о признании завещания недействительным, выделе супружеской доли из общего наследства, признании права собственности на долю по закону и на обязательную долю удовлетворить.

Признать распоряжение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО17 и зарегистрированном в реестре за №, недействительным.

Выделить ? долю в общем имуществе супругов ФИО8 и ФИО21 ФИО13 ФИО6 наследующее имущество:

1. квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>;

4. земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44;

5. автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество:

1.квартиру, общей площадью 29 кв.м, кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере ? доли в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4 ;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4;

земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44, в размере 1/2 доли;

земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 142-Г/З, бокс 2, в размере ? доли;

нежилое помещение площадью 22,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 142 Г, бокс 3/2, в размере Уз доли;

7. автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN№, в размере 3/4 доли.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию его наследственной доли автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, в размере 105000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть изложиена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО4, уроженец д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, уроженки д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить ? долю в праве собственности на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN № в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО15 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО15, ФИО11 о признании завещания недействительным, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и на обязательную долю наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО17 и зарегистрированном в реестре за №, недействительным в части распоряжения ? доли квартиры общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; квартиры площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>; квартиры площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выделить ? долю в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО21 ФИО13 ФИО6 в следующем имуществе:

1. квартире общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>;

квартире площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>;

квартире площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>;

4. земельном участке площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44;

5. автомобиле Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество:

1. квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли, всего с учетом его супружеской доли 5/8;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли, всего с учетом его супружеской доли 5/8;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли, всего с учетом его супружеской доли 5/8;

земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44, размере ? доли, всего с учетом его супружеской доли 3/4;

земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 142-Г/З, бокс 2, в размере ? доли;

нежилое помещение площадью 22,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 142 Г, бокс 3/2, в размере ? доли;

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> мыс, участок 1/44, в размере ? доли;

земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 142-Г/З, бокс 2, в размере ? доли;

нежилое помещение площадью 22,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 142 Г, бокс 3/2, в размере ? доли.

Признать за ФИО11 право собственности на следующее имущество:

квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли.

Признать за ФИО15 право собственности на следующее имущество:

квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли;

квартиру площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 1/8 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, VIN№, в размере 3/4 доли отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию его наследственной доли автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, в размере 105000 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда от 17.04.2018г. по делу 2-8/2018 постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества), ФИО6 (в пределах стоимости наследственного имущества), ФИО15 (в пределах стоимости наследственного имущества), ФИО11 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90321, 15 рублей, из которой основной долг - 81961,9 рублей, проценты – 8359,25 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237433,05 рублей, из которой основной долг - 217434,83 рубля, проценты –19998,22 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483,96 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определен круг наследников умершей ФИО3 - отец ФИО4 (наследник по закону), муж ФИО13 Ф.Ф. (наследник по закону), племянницы ФИО11 и ФИО15 (наследники по завещанию), а также объем наследственного имущества каждого из наследников, что в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит вновь установлению и доказыванию.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей ФИО3, ФИО13 Ф.Ф., ФИО4 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитными договорами, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9939,85руб.

Произведенные истцом расчеты задолженности по кредитам и процентам соответствуют условиям кредитных договоров и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверены судом, является правильными, ответчиками иных расчетов задолженности не представлено.

Согласно кадастровых паспортов кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> - 719413, 22 рубля;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> – 558323,24 рубля;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> 1044867,68 рублей.

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-г, бокс 3/2 – 157711 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад Кленовый мыс, 1/44 – 40609,8 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-г, бокс 3/2 – 52435,75 рублей.

Представителем ответчиков ФИО11 и ФИО15 ФИО14 представлены отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества, согласно которым их стоимость составляет:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> - 1500000 рубля;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> –900000 рубля;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> - 860000 рублей.

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-г, бокс 3/2 – 157000 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад Кленовый мыс, 1/44 – 87000 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-г, бокс 3/2 –52000 рублей.

Согласно отчету об оценке № ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки» 17-082 стоимость автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, составляет 420000 рублей.

Поскольку иной оценки рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 не представлено, то суд принимает вышеуказанные отчеты об оценке рыночной стоимости объектов наследственного имущества в качестве надлежащих доказательств по делу при определении стоимости наследственной доли каждого из наследников.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственной доли:

- ФИО4 составляет 638750 рублей (860000*1/8+1500000*1/8+900000*1/8+87000*1/4+52000*1/2+157000*1/2+105000;

- ФИО13 Ф.Ф. 638750 рублей (860000*1/8+1500000*1/8+900000*1/8+87000*1/4+52000*1/2+157000*1/2+105000;

- ФИО11 407500 рублей (860000*1/8+1500000*1/8+900000*1/8);

- ФИО15 407500 рублей (860000*1/8+1500000*1/8+900000*1/8)

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики ФИО18, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО15 приняли наследство после смерти заемщикой ФИО3, ФИО4, ФИО13 Ф.Ф. соответственно они солидарно отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Доказательств, подтверждающих что ответчики отказались от наследства умершего в установленный законом срок, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что ответчиками, принявшими наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитной задолженности наследователя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в пределах наследственной доли каждого в пользу ПАО «Сбербанк Росси» ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2016 года по состоянию на 10.08.2020г. в размере 9939,85руб. – просроченные проценты.

Довод представителей ответчиков о необоснованном начислении истцом процентов не состоятелен, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Более того, следует отметить, что Банк не начисляет неустойку по кредитам после получения сведений о смерти заемщика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939 рублей 85 копеек, в том числе:

- 0,00 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- 9939, 85 рублей - просроченные проценты;

- 0, 00 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.