Решение № 2-5230/2018 2-661/2019 2-661/2019(2-5230/2018;)~М-5024/2018 М-5024/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5230/2018

Дело №2-661/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Заднепровскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Заднепровскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков в виде не взысканной по судебному акту заработной платы в размере 51 220 руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент выплаты; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; наложении штрафа на Заднепровский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области за бездействие должностных лиц, указав в обоснование иска, что являлся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, выданному Заднепровским районным судом г.Смоленска по решению от 03.10.2013г. о взыскании в его пользу с ООО СПХ «Смолмясо» не выплаченной при увольнении заработной платы в размере 51220 руб.; решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014г. ООО СПХ «Смолмясо» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство; ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено в связи с признанием должника- организации банкротом. С момента возбуждения исполнительного производства и до признания должника банкротом, несмотря на установленный законом двухмесячный срок для исполнения, каких-либо мер судебным приставом –исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника взысканных по судебному акту сумм предпринято не было, судебный акт не исполнен, что привело к утрате возможности получения присужденного по судебному акту, а следовательно и к убыткам в указанном размере. Бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО СПХ «Смолмясо» ФИО2, УФК по Смоленской области, ведущий специалист – эксперт отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников УФССП России по Смоленской области ФИО3

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФССП России, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Смоленской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России по Смоленской области в пользу истца убытков, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, и на недоказанность причинения истцу морального вреда.

Представитель УФК по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что УФК по Смоленской области не является причинителем вреда истцу, а возмещение вреда должно осуществляться причинителем вреда – ФССП России, если такое будет установлено.

Представитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, руководитель УФК по Смоленской области ФИО6, ведущий специалист –эксперт отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО СПХ «Смолмясо» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб (вред), причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, п/п.1 п.3 ст.158 БК РФ, п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Возможность взыскания убытков закон (ст.ст.15, 1064 ГК РФ) связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (причиненным вредом).

Исходя из позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №376-О, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По делу установлено, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.10.2013г. с ООО СПХ «Смолмясо» в пользу ФИО1 взыскана сумма ежемесячных премий за февраль, март, апрель и май 2013г. в размере 44 500 руб., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1720,09 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании выданного по данному судебному акту исполнительному листу в отношении ООО СПХ «Смолмясо» судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ООО СПХ «Смолмясо» ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено соответствующее исполнительное производство № о взыскании со ООО СПХ «Смолмясо» суммы задолженности в общей сумме 51220 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в банке ФИО7 ОАО «Россельхозбанк», и на счете №, открытом в банке Московский филиал банка «Таврический» (ОАО); в этот же день исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2014г. (дело А62-2630/2014) в отношении должника процедуры наблюдения меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника судебным приставом-исполнителем отдела были отменены (л.д. 24-38).

Из ответа судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 29.08.2014г. на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, была отражена информация о направлении запросов судебным приставом-исполнителем отдела в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, обнаружении у должника в собственности транспортных средств, получении информации о р/с, бухгалтерской отчетности, обращении взыскания на счета в банках, а также о рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области в отношении должника дела А62-2630/2014 о признании ООО СПХ «Смолмясо» несостоятельным (банкротом), при этом отмечено, что в случае признания должника банкротом удовлетворение требований кредиторов будет осуществляться согласно ФЗ №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014г. ООО СПХ «Смолмясо» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим должника ФИО2 (л.д.42-46).

На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено с направлением конкурсному управляющему ООО СПХ «Смолмясо» - ФИО2, в том числе исполнительного документа, выданного по решению Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.10.2013г. (л.д.39-40). Однако исходя из информации, поступившей от взыскателя ФИО1, отраженной в его жалобе (обращении) на бездействие судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. адресованной директору ФССП – главному судебному приставу РФ, исполнительный документ конкурсным управляющим получен не был, в связи с чем в 2016г. по заявлению судебного пристава –исполнителя отдела Заднепровским районным судом г.Смоленска выдан дубликат исполнительного листа, направленный Заднепровским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией в адрес конкурсного управляющего ФИО2, полученный последней ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-89).

Как следует из ответа УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу (обращение) ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., перенаправленную ФССП России для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, поступившие в ходе ведения сводного исполнительного производства №, к которому было присоединено исполнительное производство №, в котором истец является взыскателем, были распределены судебным приставом – исполнителем отдела в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств в пользу ФИО1 не производилось; в связи с введением определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2014г. в отношении ООО СПХ «Смолмясо» процедуры банкротства – наблюдение судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии с ч.1 ст.96 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требований исполнительного документа было приостановлено, а в дальнейшем в связи с признанием должника банкротом на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено; после получения конкурсным управляющим ФИО2 дубликата исполнительного листа по сведениям последней выплата денежных средств кредиторам ООО СПХ «Смолмясо», включенным в реестр кредиторов не производилась (л.д.96-99).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2018г. конкурсное производство в отношении ООО СПХ «Смолмясо» завершено, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО СПХ «Смолмясо» ввиду его ликвидации (л.д.64-77).

По сообщению конкурсного управляющего ООО СПХ «Смолмясо» - ФИО2 задолженность перед ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов; на момент завершения процедуры конкурсного производства осталась непогашенной задолженность согласно реестра требований кредиторов в размере 315 778 138,4 руб., а также задолженность по текущим обязательствам ООО СПХ «Смолмясо» в ходе процедуры банкротства в размере 1 423 395,52 руб. (предшествующая в порядке погашения реестровой, не обеспеченной залогом) (л.д.108).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п.п.80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ввиду того, что с момента возбуждения исполнительного производства и до признания должника банкротом, несмотря на установленный законом двухмесячный срок для исполнения, каких-либо мер судебным приставом –исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника взысканных по судебному акту сумм не предпринималось, он утратил возможность удовлетворить свои требования по исполнительному листу, к настоящему моменту конкурсное производство в отношении должника завершено.

Между тем, при установленных обстоятельствах, вышеуказанное поведение судебного пристава в рамках исполнительного производства, не находится в причинно-следственной связи в рамках заявленного иска с ущербом, факт причинения истцу как материального, так и морального вреда судебным приставом- исполнителем не установлен. Само по себе нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, принимая во внимание применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, распределенных между взыскателями, осуществленный розыск имущества должника до введения в отношении должника процедур банкротства, притом, что в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО СПХ «Смолмясо» помимо исполнительного производства № входило 51 исполнительное производство на общую сумму взыскания 4 183 000 руб., не свидетельствует о причинении судебным приставом-исполнителем взыскателю убытков и морального вреда.

Отсутствие реального исполнения согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Содержащееся в иске требование о наложении на Заднепровский районный отдел судебных приставов штрафа за бездействие должностных лиц не основано на нормах права, и такое бездействие судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Заднепровскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.


Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019г.