Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-220/2020

дело № 2-220/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х. истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск в указанной формулировке указав, что преступными действиями врача-хирурга ГАУЗ «Агрызская Центральная районная больница» ФИО6, повлекшими смерть ее сына ФИО5 ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении, размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала, пояснила, что ее сын ФИО5 31.12.2016 года вечером с ножевым ранением в живот бригадой скорой помощи был доставлен в приемное отделение Агрызской «ЦРБ». Дежурный врач - хирург ФИО6 отказался оказывать ему медицинскую помощь и заявил, чтобы его увезли в Удмуртию, где сын зарегистрирован по месту жительства. Из-за этого ФИО5 был оперирован другим хирургом ГАУЗ «АЦРБ» со значительным опозданием по времени, из-за чего потерял много крови и на следующее утро умер. Смерть сына для нее является большой утратой. Из-за этих переживаний у нее появились бессонница и головные боли, нарушилось общее состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей. Пояснила, что сын получал пенсию около 12 000 – 13 000 рублей в месяц, проживал отдельно от нее с супругой, она материально помогала семье сына, давала деньги, покупала вещи.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что вступившим в законную силу приговором суда установлена и доказана вина врача Агрызской ЦРБ ФИО6 в причинении смерти сыну истца – ФИО5 Истец испытала и продолжает испытывать глубочайшие нравственные страдания и переживания по поводу потери самого близкого человека. Она понесла невосполнимую потерю, причиненный истице моральный вред невозможно в полной мере оценить в денежном выражении и этот вред никогда не будет компенсирован в нравственном и психологическом выражении, однако учитывая положения закона о компенсации морального вреда, с целью восстановления нарушенных неимущественных прав истца, на основании ст.ст. 151 ГК РФ просил взыскать с ответчика ГАУЗ «АЦРБ» 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не отрицал, что смерть ФИО5 наступила при обстоятельствах, указанных в приговоре от 08.08.2017 года. Просил учесть, что первоначальной причиной смерти ФИО5 явлилась грубая неосторожность потерпевшего – ножевое ранение ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил себе сам. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 31.12.2016 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскандалил с женой, что и стало причиной его неадекватных действий с причинением вреда своему здоровью. Просит учесть, что в настоящее время у АЦРБ имеется задолженность на сумму более 12 000 000 рублей. Просит иск удовлетворить частично.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен.

Помощник прокурора Галимарданов И.Х. полагал иск подлежащим удовлетворению в размере с учетом характера и степени причиненных страданий, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО5 31.12.2016 года вечером находясь в состоянии алкогольного опьянения после ссоры с ней нанес себе ножевое ранение в живот, говорил, что не хочет жить. Ранее также высказывал угрозы о суициде. 31.12.2016 года ФИО5 был доставлен в Агрызскую ЦРБ. Но врач ФИО7 отказывался его принять, направляя в соседнее село Малая Пурга Удмуртской Республики либо в г. Ижевск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Приговором Агрызского районного суда Республики от 08.08.2017 установлено, что 31.12.2016 ФИО6 являясь врачом – хирургом бригады экстренной хирургической помощи в структурном подразделении в хирургическом отделении ГАУЗ «Агрызская Центральная районная больница» не оказал своевременную медицинскую помощь ФИО5 доставленному 31.12.2016 года в 18 часов 45 минут в приемное отделение ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» с проникающим колото-резаным ранением дав младшему медицинскому персоналу незаконное распоряжение направить ФИО5 в больницу с. Малая Пурга Удмуртской Республики. В связи с этим оказание квалифицированной хирургической помощи ФИО5 было начато 31.12.2016 года лишь с 20 часов 35 минут со значительным опозданием, другим хирургом Агрызской «ЦРБ», в результате чего 01.01.2017 года в 06 часов 30 минут ФИО5 скончался вследствие слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием шока.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела № 1-62/2017 по обвинению ФИО6 следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является матерью умершего ФИО5 ФИО5 являлся единственным сыном истца.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевших, характер их взаимоотношений. Из материалов уголовного дела № 1-62/2017 следует, что ФИО5 страдал психическим заболеванием; ранее высказывал угрозы суицида; тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением тощей кишки, нижней полой вены, осложнившееся массовой кровопотерей причинил себе сам. Вместе с тем, в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 также находятся действия работника ответчика, по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей (т. 2 л.д. 80-85, 163-195, т. 5 л.д. 100-121, 163-195). Также из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО5 получал от нее финансовую помощь. Имущественное положение истца, в том числе имеющиеся кредитные обязательства ФИО1 непосредственно со смертью сына не связаны, возникли ранее. Увольнение истца с работы имело по место по собственному желаю. Документы о наличии у истца медицинских противопоказаний для продолжения трудовых отношений в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.