Решение № 2-5723/2025 2-5723/2025~М-5074/2025 М-5074/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-5723/2025

14RS0035-01-2025-008758-88

Дело № 2-5723/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 04.02.2013 года между ПАО «МТС -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика за период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком было внесено 11,74 рублей. В результате задолженность составляет 240308,81 рублей. 22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2013 года по 03.10.2022 в размере 240308,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 04.02.2013 года между ПАО «МТС -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли истцу.

03.10.2022 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 04.02.2013 года по 03.10.2022 года составляет сумму в размере 240308,81 рублей, из них: 100000 рублей основной долг, 73298,63 рублей проценты, комиссии 67010,17 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ____ г.р., данные паспорта № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность за период с 04.02.2013 года по 03.10.2022 года в размере 240308,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8209 руб., всего 248517,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено 03.07.2025 года