Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Дело №2-1143/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001192-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29.08.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр «МСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Юридический центр «МСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 23.05.2015, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 54965,40 рублей сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора (номер обезличен) от 23.05.2015 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 18.11.2024 мировой судья судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2015, который 23.04.2025 был отменен. 12.12.2017 года между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ООО ПКО «Юридический центр «МСК» заключен договор цессии (номер обезличен), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2015. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112441,59 рублей. На настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (номер обезличен) в судебном порядке. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МСК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2015 в размере 112441,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 рублей.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23.05.2015 между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 54965,40 рублей с процентной ставкой 59,90 годовых, сроком на 12 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6373 рублей, дата платежа 7-е число каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Как следует из договора заемщик понимает, соглашается и обязуется соблюдать условия кредитного соглашения. Факт ознакомления заемщика со всеми существенными условиями кредитования подтверждает его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора (номер обезличен) от 23.05.2015 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ООО ПКО «Юридический центр «МСК» заключен договор цессии № 15, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 23.05.2015.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112441,59 рублей.

18.11.2024 мировой судья судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2015 в размере 115154,16 рублей. 23.04.2025 судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность согласно первоначальным исковым требованиям составляет 115154,16 рублей.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4373 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «МСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскать с ответчика ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), идентификатор: паспорт <...>, в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МСК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2015 с 07.08.2015 по 12.12.2017 в размере 112441,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев