Решение № 2А-274/2020 2А-274/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-274/2020

Дело №2а-274/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000501-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 сентября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Солонина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кизимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014<данные изъяты>., в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. На учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. № срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования направлены заказным письмом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Одновременно в административном исковом заявлении налоговый орган ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что задолженность по налогам была передана межрайонной инспекцией ФНС № 1 по республике Саха (Якутия) в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ и закрытием (передачей) лицевых счётов налогоплательщика.

Административный истец не располагал доказательством о вручении уведомлений.

Представители истца Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, поскольку судом их явка не признавалась обязательной (ст.289 КАС РФ) таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты по направленным налоговым уведомлениям, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками почтовых отправлений и скриншотом сайта (л.д.19, 22, 24, 26).

Ввиду неуплаты налога и пеней налоговый орган обратился с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён и ДД.ММ.ГГГГ был подан административный иск.

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое установила исполнение требование до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое установила исполнение требование до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить срок для взыскания налога и пени указывает на уважительность причин пропуска срока. Обосновывая свое ходатайство тем, что задолженность по налогам была передана межрайонной инспекцией ФНС № 1 по республике Саха (Якутия) в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ и закрытием (передачей) лицевых счётов налогоплательщика.

Однако суд считает, что доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд являются не обоснованными. Поскольку указывают на ненадлежащую организацию и работу ИФНС с имеющимися задолженностями. И не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

судья С.В. Солонин