Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2162/2019 М-2162/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело № 2 – 2455/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 59 614 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с (дата) (включительно) истец предоставил коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <АДРЕС>, потребителям - ответчикам. Задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 59 614 рублей 04 копейки. (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с (дата). Определением мирового суда от (дата) судебный приказ по делу был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется. Ответчики ни суд, ни истца не уведомляли о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, поставщиком коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> является ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Ответчики в период с (дата) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9).

Предметом спора является долг за период времени - с (дата), который рассчитан истцом в соответствии с тарифами на коммунальные ресурсы для населения (л.д. 13).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из приложенных к иску выписок из актов сверки расчетов по услугам водоснабжения и водоотведения на квартиру <АДРЕС> за период с (дата) у ответчиков имеется задолженность за оказанные услуги на сумму 59 614 рублей 04 копейки (л.д. 10-11).

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59 614 рублей 04 копейки.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ООО «НОВОГОР-Прикамье», с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 1 988 рублей 42 копейки солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 59 614 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.