Апелляционное определение № 33-2656/2025 33-352/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-4067/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-352/2026
29 января 2026г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения о снижении размера пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения и произвести перерасчет невыплаченной пенсии

по апелляционным жалобам представителей ОСФР по Республике Ингушетия ФИО2 и ОСФР по Волгоградской области ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2024 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение ответчиков об уменьшении размера пенсионных выплат, обязать произвести перерасчет и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с 1 августа 2024 г. с учетом документального подтверждения из пенсионного дела, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. С 1 августа 2024 г. на основании решения пенсионного органа размер ее пенсии пересчитан в сторону уменьшения. Согласно ответу пенсионного органа при проведении проверки обнаружена ошибка, что явилось основанием для перерасчета пенсии.

С данным решением не согласна, считает его незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчиков о снижении размера пенсии, обязал ответчиков произвести перерасчет и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с 1 августа 2024 г. Ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по Республике Ингушетия ФИО2 и ОСФР по Волгоградской области ФИО3 ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п.5 ст.3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также исследованного судом первой инстанции материалов из электронного выплатного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 ноября 2009 г. является получателем пенсии по старости.

При обращении в пенсионный орган истцом была представлена трудовая книжка с датой заполнения от 29 июля 1971 г., справки о заработной плате от 22 декабря 1999 г. № 309 и от 26 декабря 1994 г.

Из решения ОСФР по Волгоградской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 24 июня 2024 г. №347095 следует, что для назначения пенсии по старости представлена справка о заработной плате за период с января 1995 г. по декабрь 1999 г. за период работы в Грозненском ССМУ треста «Кавказгазспецстрой», согласно трудовой книжке работа в период с 30 ноября 1995 г. 22 декабря 1998 г. протекала в Малгобекском филиале производственно-коммерческого центра «Прогресс» (дополнительно подтверждающих период работы документов не представлено); заработная плата за период с 1 января 1995 г. по 31 декабря 1999 г. удалена из ПТК НВП. Расчет произведен по имеющейся в ПТК КС справке о зарплате за период с 1 августа 1981г. по 31 мая 1986 г. В связи с этим в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ пенсионный орган решил устранить ошибку с 1 августа 2024 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 29 января 2004 г. №2-П, от 14 января 2016 г. №1-П, исходил из длительного периода получения истцом пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в пенсионный орган представлены справки, выданные Грозненским ССМУ Трест «Кавказгазспецстрой», от 22 декабря 1999 г. № 309 о заработной плате за период работы с 1995 г. по 1999 г. и от 26 декабря 1994 г. за период работы с августа 1981 г. по май 1986 г.

Между тем согласно трудовой книжке с датой заполнения от 29 июля 1971 г. и вкладышем с датой заполнения от 1 июня 1976 г. истец в период с 21 апреля 1971 г. по 6 августа 1971 г. работала в качестве ученицы ручницы, ручницы на швейной фабрике № 2, с 8 июня 1972 г. по 9 октября 1972 г. – в качестве ученицы швеи-мотористки и швеи-мотористки, с 21 июня 1973 г. по 21 июля 1973 г. – в качестве няни, с 6 августа 1973 г. по 5 ноября 1973 г. – в качестве санитарки, с 11 августа 1975 г. по 6 сентября 1975 г. – в качестве няни, с 1 июня 1976 г. по 11 июля 1977 г., с 12 января 1979 г. по 12 февраля 1979 г.– в качестве кладовщика, с 14 ноября 1979 г. по 7 мая 1979 г.- в качестве повара, с 4 июля 1979 г. по 22 октября 1979 г. – в качестве продавца, с 18 августа 1981 г. по 25 декабря 1994 г. в качестве продавца в магазине № 39 с. Н.Ачалуки, с 20 ноября 1995 г. по 22 декабря 1998 г. – в качестве продавца в Малгобекском филиале Новокузнецкого производственно-коммерческого центра «Прогресс».

Таким образом, истцом не подтвержден факт работы в Грозненском ССМУ Трест «Кавказгазспецстрой» с августа 1981 г. по май 1986 г., с 1995 г. по 1999 г., более того в указанный период она работала в качестве продавца в магазине № 39 с. Н.Ачалуки и магазина №17 с.Сагопши и продавца в Малгобекском филиале Новокузнецкого производственно-коммерческого центра «Прогресс».

Указанное свидетельствует о предоставлении истцом недостоверных сведений о заработной плате, что повлекло неправомерное назначение пенсии в размере, установленном до его снижения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, поскольку доводы о допущенной ошибке при расчете пенсии подтверждаются исследованными материалами пенсионного дела истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционные жалобы представителя ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2024 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения о снижении размера пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения и произвести перерасчет невыплаченной пенсии отказать.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.