Решение № 2А-233/2025 2А-233/2025(2А-4595/2024;)~М-3495/2024 2А-4595/2024 М-3495/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-233/2025

УИД 74RS0001-01-2024-004940-91

Дело № 2а-233/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа ВС №, а также возложении обязанности направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России, однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен до настоящего времени, что является препятствием для осуществления права административного истца, как взыскателя, по повторному предъявлению исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного судебным участком № <адрес> Республики, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8 645,25 руб. в пользу ООО «Экспресс коллекшн» (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 39).

Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России в адрес получателя ООО «Экспресс коллекшн» оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена заказной корреспонденцией (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании данное письмо с ШПИ № было вручено ООО ПКО «Экспресс коллекшн» 25 февраля 2025 года (л.д. 72).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из анализа вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией с ШПИ № которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Также как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья К.П. Кадыкеев