Решение № 2-709/2024 2-709/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-709/2024

УИД 74RS0027-01-2024-000900-66

Дело № 2 - 709/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 29 июля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 52800 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР с лимитом кредитования в размере 24000 руб. на срок 30 дней. Договор займа заключен в электронном виде посредством путем акцептирования-принятия заявления оферты. ДАТА ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в материалах дела. С указанного адреса в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты общества, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДАТА между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), был заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 361,593% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись) (л.д. 7-13).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор предоставил ответчику сумму займа с лимитом кредитования в размере 24000 рублей (л.д.7).

Согласно договору уступки прав требования, заключенному ДАТА между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, право требования составляет 50104,80 рублей (л.д. 23 оборот -26).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету общества задолженность ответчика по договору по состоянию на ДАТА составляет 52800 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., проценты за пользование суммой займа – 28800 руб. (л.д. 6).

Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями договора займа, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным. Размер процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает максимальный полуторакратного размера суммы займа, установленный п. п. 1, 2 ч. 4 Федеральным законом от ДАТА № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед банком.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору займа осуществляется заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, учитывая, что размер процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает максимального полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 1784 руб., которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 31, 32).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 52800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.