Постановление № 5-484/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 5-484/2023

Дело №

52RS0№-15

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 14 июля 2023 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, 13-7, временно не работающего, пенсионера МВД, получающего пенсию в размере 12000 рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвали<адрес>, 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОБ ППСМ ОП на метрополитене ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате полиции станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был на рынке «Заречный», купил там ботинки и шел домой по ул. <адрес>. Признает, что был выпивши. Не дойдя до <адрес> метров. К нему подошли сотрудники полиции. От рынка он уже отошел метров 400. Сотрудники полиции стали спрашивать у него документы, но их у него не было, Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти в комнату полиции на станции метро «Заречная» для установления личности. В комнате полиции проверили его личность, спросили, почему он проживает не по адресу прописки, провели личный досмотр без понятых и закрыли его за железную дверь. Сотрудник полиции стал составлять на него протокол, о чем, он не знает. Пройти медицинское освидетельствование ему предлагали, но он отказался его проходить, так как считал, что это требование незаконно, он не нарушал общественный порядок, просто был выпивши, но не пьяный, не падал, шел домой, никому не мешал. Понятых не было в момент, когда ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. После объяснения сотрудника полиции, дополнительно пояснил, что одежда у него не была грязная, немного порваны кроссовки, но он купил новые ботинки на рынке, шел домой, чувствовал себя хорошо. Говорил сотрудникам, что ему до дома осталось пройти 100 метров, но они повели его в комнату полиции в метро для проверки данных. Считает, что у сотрудников полиции не было оснований для его задержания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что работает в органах внутренних дел с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 заступил на службу на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена. Около 15 часов 30 минут поступило сообщение от мимо проходящих граждан о том, что плохо человеку. Выдвинулись на место, увидели, что неизвестный мужчина шел по газону, а не по тротуару, размахивал пакетом, одежда была грязная. Подошли к нему, представились, увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая ст. 20.21 КоАП РФ. Документов у него с собой не было. По телефону проверили его на предмет нахождения в розыске и причастности к совершению административных правонарушения и преступлений. Они его отпустили, сказали, чтобы он шел домой, а он следовал за ними, говорил, что он бывший сотрудник полиции, знает правила и законы, угрожал по службе. На неоднократные требования пойти домой, не реагировал, нарушал общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, махал пакетом. Доставили данного гражданина в комнату полиции на станции метро «Заречная», предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО6 (уборщица) и ФИО7 (сотрудник транспортной безопасности). ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В комнате полиции размахивал руками, угрожал по службе, поэтому было принято решение поместить его за железное ограждение, с целью защиты жизни и здоровья окружающих. Составили протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, права ему были разъяснены, потом он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Отвечая на вопросы судьи, пояснил, что ФИО1, действительно, был в 400 метрах от входа на станцию метро «Заречная». У него присутствовали признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, невнятная речь, куртка грязная. Ему было разъяснено, за что был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершении определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которым возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил ФИО1, которые давали сотруднику полиции право требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО1 возможности права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции. Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в части места задержания ФИО1, которое не оспорено ФИО3 в судебном заседании.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на ст. 27.12.1 КоАП РФ, на основании которой ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, но в протоколе нет сведений, о каком совершенном административном правонарушении идет речь.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудником полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Суть обстоятельств дела сводиться к тому, что поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте с признаками опьянения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Заложенное законодателем в данной статье понятие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Согласно рапорту сотрудника полиции у ФИО4 имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, иных признаков не зафиксировано.

Составленные сотрудником полиции процессуальные документы объективную сторону статьи 20.21 КоАП РФ не раскрывают.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доказательств нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ либо другого административного правонарушения, не представлено.

Таким образом, доказательств законности распоряжения или требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья