Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001815-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором 25 от <...> ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 108 000 рублей, с процентной ставкой 18,1 % годовых, на срок 60 месяцев (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки ежемесячных платежей, а затем перестала погашать кредит. Письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ФИО1 не выполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <...> по <...> составила 94 089 рублей 49 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу –84 484 рубля 24 коп., задолженности по просроченным процентам – 8 268 рублей 56 коп., неустойки за просроченный основной долг - 729 рублей 68 коп., неустойки за просроченные проценты – 607 рублей 01 коп. Просит суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 3 022 рубля 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражает проти рассмотрения дела в порядке заочного производвства.

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебными повестками /л.д.28-30,34/, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, согласно отчету об отслеживании отправления 25 августа и <...> ответчиком получены судебные уведомления, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору потребительского кредита 25 от <...> ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 108 000 рублей, с процентной ставкой 18,1 % годовых, на срок 60 месяцев /л.д. 10-12/, по условиям которого ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> банком должнику ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, не позднее <...> в сумме 98 783,66 руб. /л.д. 15-16/, которое не было выполнено ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика в сумме 94 089 рублей 49 коп. /л.д. 8-9/, судом признается арифметически и методологически верным. Размер долга и правильность расчетов ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора.

Все заявления и поручение о перечислении денежных средств подписаны самим ответчиком, доказательства ответчиком обратного суду не представлены.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 022 руб. 68 коп., подтвержденные платежными поручениями /л.д. 6-7/, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199, 233- 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с к ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>., Удмуртской АССР, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>: задолженность по кредитному договору 25 от <...>, за период с <...> по <...> в сумме 94 089 рублей 49 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу –84 484 рубля 24 коп., задолженности по просроченным процентам – 8 268 рублей 56 коп., неустойки за просроченный основной долг - 729 рублей 68 коп., неустойки за просроченные проценты – 607 рублей 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 68 коп., а всего взыскать 97 112 (девяносто семь тысяч сто двенадцать) рублей 17 копеек.

Копию решения в течение трех дней направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий