Решение № 2-10281/2018 2-10281/2018~М-9177/2018 М-9177/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-10281/2018

Дело № 2-10281/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к акционерному обществу Страховая Компания «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «VOLVO S60» государственный регистрационный знак ... находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2018 года ФИО3 за нарушение п.8.8 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия застрахована в АО СК «Ресо-Гарантия».

18.06.2018 истец подал заявление ответчику о страховой выплате.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту в «Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 117 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный знак <***>.

... произошло ДТП с участием автомобиля «VOLVO S60» государственный регистрационный знак ... находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2018 года ФИО3 за нарушение п.8.8 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия застрахована в АО СК «Ресо-Гарантия».

18.06.2018 истец подал заявление ответчику о страховой выплате.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно экспертному заключению, составленному «Региональным Центром Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 117 500 рублей.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3

Исходя из изложенного, требование истца о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате удовлетворены не были.

Отсюда сумма штрафа составила 58750 рублей, из расчета 117500 рублей x 50%.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в «Региональный Центр Независимой Экспертизы», размер которой составляет 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в сумме 3550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ... к акционерному обществу Страховая Компания «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 ... страховое возмещение в сумме 117 500 (Сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, штраф 58 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3550 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.