Решение № 12-22/2023 7-772/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-22/2023

Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2023-000135-82

Дело № 12-22/2023

Дело № 7-772/2023


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Косареву О.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 года в 18 часов 40 минут на 79 км + 30 м автодороги Лениногорск - Черемшан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал скорость, безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, повлекшее дорожно – транспортное происшествие, а именно, столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району – ФИО3 от 11 ноября 2022 года №18810216221228804423, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району – ФИО3 от 11 ноября 2022 года №18810216221228804423 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. Указывается на неверное определение обстоятельств при вынесении определения судом первой инстанции, отсутствие дат вынесения резолютивной и мотивированной частей решения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – Косарева О.В. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2022 года в 18 часов 40 минут на 79 км + 30 м автодороги Лениногорск - Черемшан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, повлекшее дорожно – транспортное происшествие, а именно, столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

11 ноября 2022 года постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району – ФИО3 от 11 ноября 2022 года №18810216221228804423, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району – ФИО3 от 11 ноября 2022 года №18810216221228804423 получена ФИО1 11 ноября 2022 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 в Черемшанский районный суд Республики Татарстан 19 апреля 2023 года (л.д.24), 25 апреля 2023 года зарегистрирована канцелярией районного суда (л.д.2), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии постановления.

В поданной на определение суда первой инстанции жалобе новых мотивов в обоснование своего ходатайства заявителем не приведено, доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы суду первой инстанции либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлено.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не могут быть расценены как уважительные, поскольку в обжалуемом постановлении разъяснены срок и порядок подачи жалобы путем приведения содержания статей 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району – ФИО3 от 11 ноября 2022 года №18810216221228804423, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина