Решение № 2А-987/2017 2А-987/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-987/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Пищевой А.К.

с участием представителя: административного истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – и.о. начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к начальнику Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, о приведении решения к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Кисловодский городской суд с иском к административным ответчикам: начальнику Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3, Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неперечислении взыскателю - ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства №. в размере 356 546,17 руб., и обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя и произвести предусмотренные действующим законодательством действия по перечислению ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, в размере 356 546,17 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 5 057 247,37 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в ГУ ПФ РФ по <адрес>. Согласно п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ удержанные суммы необходимо перечислять на расчетный счет Кисловодского ГОСП в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. В соответствии со сведениями, полученными из государственного учреждения - УПФР по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удержано и перечислены на депозит Кисловодского ГОСП в счет задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 356 546,17 руб. Вместе с тем взысканные с ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в Банк до настоящего времени не поступили. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-5230-15/516 о причинах неперечисления взысканных денежных средств, Банком ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно сведениям из базы данных исполнительное производство № отсутствует. При этом какие-либо сведения об окончании исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в Банк и УПФР по <адрес> не поступали, оригинал исполнительного листа в Банк не возвращен. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-5230-15/80, получен Банком ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответа о результатах рассмотрения заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-5230-15/516, Кисловодский ГОСП сообщил о принятии мер по перечислению взысканных денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени взысканные с Должника в рамках исполнения решения суда по делу № денежные средства, перечисленные УПФР по <адрес>, в Банк не поступили. Данное бездействие считает неправомерным и нарушающим права и законные интересы взыскателя - ПАО Сбербанк, противоречащими нормам Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с действующим законодательством перечисленные УПФР по <адрес> на депозитный счет Кисловодского ГОСП в счет погашения задолженности перед Банком денежные средства должны были быть направлены в первую очередь взыскателю - Банку. Как следует из представленных материалов, судебными приставами - исполнителями на протяжении длительного периода времени с 01.06.2010г. по настоящее время, не предпринимались действия по перечислению денежных средств взыскателю. Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в неперечислении взыскателю - ПАО Сбербанк - денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства, является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Взыскателю стало известно о бездействии судебных приставов-исполнителей лишь ДД.ММ.ГГГГ - после получения ответов на запросы Банка о ходе исполнительного производства. Из предоставленных материалов у заявителя отсутствуют сведения о конкретном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

В дальнейшем, в порядке ст.46 КАС РФ, административным истцом был дополнен предмет заявленных исковых требований, требованием о приведении решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Законный представитель ответчика Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что перед окончанием исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 Сейчас службой предпринимаются меры по перечислению денежных средств взыскателю, так как удержанные денежные средства были обращены в доход государства. В настоящее время исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 5 057 247,37 руб.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, было обращено взыскание на пенсию должника – ФИО4

Как следует из пункта 3 данного постановления, удержания следовала производить в размере 50 % от ежемесячной пенсии ФИО4

Удержанные суммы необходимо перечислять на р/счет №, БИК 040702001, БАНК ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, получатель УФК по СК (2128 Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, л\сч. 05211840140), о чем указано в пункте 4 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство удержаний было поручено ГУПФ РФ по <адрес>.

ГУ - УПФ РФ по <адрес> возложенные на него обязанности по удержанию денежных средств с должника ФИО4 были исполнены, и как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № – 08 /10219, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удержано и перечислено на депозит Кисловодского ОСП в счет задолженности ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 356 546,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмом № ИСХ-5230-15/516, административный истец обратился к административному ответчику с просьбой сообщить о причинах неперечисления взысканных денежных средств.

На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом был получен ответ за подписью начальника Кисловодского городского отдела УФСПП по СК – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно сведениям из базы данных исполнительное производство № отсутствует, денежные средства поступившие от «ФИО4.» находятся в статусе «Невыясненные». В связи с чем, перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя не возможно.

При этом, взыскателю – административному истцу рекомендовано в целях восстановления исполнительного производства получить в Кисловодском городском суде дубликат исполнительного листа.

В дальнейшем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Кисловодского городского отдела УФСПП по СК – старшим судебным приставом ФИО3 было сообщено административному истцу, что Кисловодским городским отделом УФСПП по СК предпринимаются меры по перечислению денежных средств, взысканных из пенсии «ФИО4.» взыскателю.

Однако, несмотря на вышеуказанное сообщение административному ответчику, до настоящего времени денежные средства на счета административного истца не поступили.

Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.65 КАС РФ, принимает вышеуказанные обстоятельства, как доказанные и не подлежащими проверке в рамках рассматриваемого административного дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) взысканных с должника денежных средств осуществляется в порядке установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что требования взыскателя при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, удовлетворяются в первую очередь. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3, Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неперечислении взыскателю - ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства № в размере 356 546,17 руб. и обязании Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя и произвести предусмотренные действующим законодательством действия по перечислению ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, в размере 356 546,17 руб., подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлен как факт бездействия ответчиков, так и факт нарушения указанным бездействием прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о приведении решения к немедленному исполнению, так как в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, указанных в ст.188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к начальнику Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, о приведении решения к немедленному исполнению, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3, Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неперечислении взыскателю - ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства № в размере 356 546,17 руб.

Обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ПАО «Сбербанк России», путем проведения предусмотренных действующим законодательством действий по перечислению ПАО Сбербанк денежных средств, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, в размере 356 546,17 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к начальнику Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о приведении решения к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов