Решение № 2-5650/2017 2-5650/2017~М-4858/2017 М-4858/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5650/2017

Дело № 2-5650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием истца ФИО1 (явка обеспечена при использовании видеоконференцсвязи),

представителей ответчиков:

СУ СК России по Хабаровскому краю, СК России: ФИО2, действующей на основании доверенности;

Прокуратуры Хабаровского края: ФИО3, действующей на основании доверенности;

Управления Судебного департамента в Хабаровском крае: ФИО4, действующего на основании доверенности;

Министерства финансов Российской Федерации: ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю, СУ СК России по Хабаровскому краю, прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска, прокуратуру Хабаровского края, Управление Судебного департамента в Хабаровском крае, Следственный комитет Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него СО по Железнодорожному району г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 135 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела было завершено и выполнены требования ст. 215 УПК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним и его защитником следователем проведены действия, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело было передано в суд. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска он осужден к лишению свободы. При ознакомлении с материалами уголовного дела после осуждения им было обнаружено, что следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему было предоставлено уголовное дело не в полном объеме. Объем уголовного дела при передаче дела в суд увеличился. Таким образом, уголовное дело судом рассмотрено по сфальсифицированным доказательствам, в связи с чем он осужден незаконно, что причинило ему нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10 000 000 рублей.

Предоставление уголовного дела для ознакомления не в полном объеме, нарушило его право на защиту, действия правоохранительных органов противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждают причинение нравственных страданий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить, пояснив, что виновным в совершении преступления себя не считает, осужден незаконно и необоснованно, приговор суда постановлен по сфальсифицированным доказательствам. О том, что ему представлены материалы уголовного дела не в полном объеме, стало известно при написании апелляционной жалобы на приговор, когда повторно ознакамливался с материалами дела. Полагает, что если ему не были представлены материалы дела в полном объеме, значит в нем содержатся сфальсифицированные доказательства, на основании которых он осужден. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, он очень переживает, что необоснованно находится в местах лишения свободы, нарушены его права и законные интересы, нарушено право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, он лишен свободы.

Представители ответчиков: СУ СК России по Хабаровскому краю, СК Росси; Прокуратуры Хабаровского края; Управления Судебного департамента в Хабаровском крае; Министерства финансов Российской Федерации исковые требования в судебном заседании не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержали, дополнений не имели. Пояснили, что нарушений требований действующего законодательства при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым установлена его вина в совершении преступления ч. 3 ст. 135 УК РФ, судом были исследованы все доказательства по делу, которым дана оценка. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были представлены для ознакомления материалы уголовного дела не в полном объеме, что следователь сфальсифицировал доказательства по делу, не представлены.

Представители ответчиков: СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю, прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым представитель прокуратуры просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 135 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.09.2015 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 в отношении ФИО1 изменен. Определено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 №14-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно данному судебному акут виновность осужденного ФИО1 установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем личного ознакомления ознакомлен с материалами уголовного дела. Ознакомление начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ознакомлен с делом: ДД.ММ.ГГГГ с Т.1 л.д. 60-101, Т.2 л.д. 67-70, 73-79, 238-246; ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 102-159; ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 160-197, ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 198-254, Т.2 л.д. 1-9, 10-25, 87-105; ДД.ММ.ГГГГ Т.2 л.д. 26-48; ДД.ММ.ГГГГ Т.3 л.д. 1-62, также ФИО1 ознакомлен с вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно графику ознакомления с материалами дела ФИО1 ознакомлен: ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 1-59; ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 60-142; ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 143-187; ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 187-256, Т.2 л.д. 1-38; ДД.ММ.ГГГГ Т.2 л.д. 39-102; ДД.ММ.ГГГГ Т.2 л.д. 102-236; ДД.ММ.ГГГГ Т.3 л.д. 1-142.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого следователем по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю поступил материал проверки по заявлению осужденного ФИО1 о совершении должностными лицами следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю служебного подлога при расследовании уголовного дела №.

Жалоба ФИО1 была обоснована тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем ему были представлены материалы уголовного дела не в полном объеме, ранее находившееся на листах 230-234 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было пронумеровано на листах 232-236, а на листах 241-245 заключение эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ было пронумеровано на листах 243-247.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ были представлены материалы уголовного дела в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде. После уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий материалы дела (Т.3) дополнились лишь процессуальными документами по ходатайствам ФИО1 и документами о продлении сроков следствия и содержания под стражей, которые следователь включил в окончательный объем предъявленных материалов дела. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выполнен на листах 112-114, что соответствует количеству листов, фактически предъявленных ФИО1 для ознакомления.

Орган предварительного расследования пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано на сновании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Данное решение прокуратурой Хабаровского края признано законным и обоснованным, что подтверждается ответами на обращение Прокуратурой Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиками нравственных и физических страданий - морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимы в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.01.2017.

Судья О.В. Шевцова