Решение № 3А-146/2024 3А-146/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 3А-146/2024

УИД: 59OS0000-01-2024-000069-25

№ 3а-146/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления МВД России по г.Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27.02.2016 на основании заявления ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 329/2016 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись вышестоящими должностными лицами и прокуратурой. Указывает, что административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинского районного суда г. Перми и Ленинский районный суд г. Перми, однако все указания и предписания следствием проигнорированы, никакие следственные и оперативно - розыскные мероприятия не производились. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента вынесения постановления о признании ФИО4 потерпевшей (09.03.2016) до вынесения прокуратурой постановления об удовлетворении жалобы (22.06.2023) составляет 7 лет 3 месяца, а общая продолжительность со дня подачи заявления о преступлении до настоящего времени составила около 8 лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность производства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились неэффективные действия органов следствия, в результате чего нарушено его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по г. Перми.

Административный истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления МВД России по г.Перми ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела **, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

21.12.2015 ФИО4 обратилась в Управление МВД России по г. Перми с заявлением о совершении в отношении нее преступления, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

27.02.2016 постановлением старшего следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 329/2016 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.03.2016 постановлениями следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 329/2016. В этот же день ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей.

11.03.2016 в качестве свидетеля допрошен С.

16.03.2016 в качестве свидетеля допрошен Г.

18.03.2016 в качестве свидетелей допрошены А., В., произведен осмотр, выемка документов.

29.03.2016 в качестве свидетеля допрошен П.

18.04.2016 постановлением старшего следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми объявлен в розыск подозреваемый по уголовному делу № 329/2016 М1.

27.04.2016 постановлением старшего следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2016 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие возобновлено, срок его проведения установлен до 17.12.2016.

09.12.2016 ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей.

17.12.2016 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же день постановлением начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 17.12.2016 отменено, в связи с необходимостью в проведении дополнительных следственных действий.

20.12.2016 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие возобновлено, срок его проведения установлен до 08.01.2017.

28.12.2016 в качестве свидетеля допрошен П.

29.12.2016 ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей.

30.12.2016 в качестве свидетеля допрошен С.

08.01.2017 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Перми 11.01.2017 постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми от 08.01.2017 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку не были выполнены все возможные следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого (подозреваемого), а также все возможные мероприятия, направленные на установление виновных лиц.

08.02.2017 заместителем начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми срок предварительного следствия установлен до 08.03.2017.

16.02.2017 в качестве свидетеля допрошен П.

06.03.2017 в качестве свидетеля допрошен Г. В этот же день проведена очная ставка между свидетелями С. и Г.

08.03.2017 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2017 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю предварительное следствие возобновлено, срок его установлен до 14.07.2017.

20.06.2017 ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей.

27.06.2017 в качестве свидетеля допрошена А.

30.06.2017 в качестве свидетеля допрошена М2.

04.07.2017 в качестве свидетеля допрошен Ш.

11.07.2017 в качестве свидетеля допрошен И.

12.07.2017 проведена очная ставка между свидетелями С. и И.

13.07.2017 в качестве свидетеля допрошен С.

14.07.2017 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2018 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие возобновлено, срок его установлен до 07.03.2018.

04.03.2018 в качестве свидетеля допрошена О.

07.03.2018 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю срок предварительного следствия установлен до 17.04.2018.

01.04.2018 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о производстве выемки.

14.04.2018 ОУ ОУР Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Перми произведена выемка регистрационного дела.

16.04.2018 постановлением начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Перми 29.12.2018 постановление начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 16.04.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку в ходе предварительного следствия выполнены не все следственные и процессуальные действия.

14.01.2019 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми срок предварительного следствия установлен до 14.02.2019.

14.02.2019 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю 24.04.2020 постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 14.02.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку не были выполнены все возможные следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

04.06.2020 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми срок предварительного следствия установлен до 04.07.2020.

05.06.2020 следователем отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми произведен осмотр кредитного досье из МДМ Банка на Г.

Постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 17.06.2020 назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

29.06.2020 в качестве свидетеля допрошен Д.

04.07.2020 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г.Перми 01.09.2020 постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 04.07.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку не выполнены все возможные следственные действия, направленные на установление виновных лиц.

03.09.2020 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми срок предварительного следствия установлен до 03.10.2020.

10.09.2020 в качестве эксперта допрошен К.

30.09.2020 ФИО4 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта, допрошена в качестве потерпевшей.

Постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 03.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника СУ УМВД России по г. Перми 16.03.2021 постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 03.10.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку указания, данные руководителем следственного органа, в полном объёме не выполнены.

26.05.2021 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Перми 21.06.2023 постановление следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 26.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку следственные действия, направленные на изобличение виновных лиц в совершенном противоправном деянии должным образом не проводились, указания руководителя следственного органа и прокуратуры района не выполнялись, игнорировались. В этот же день прокуратурой Ленинского района г. Перми в адрес руководителя следственного органа (начальнику СУ УМВД России по г. Перми) направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального кодекса.

28.07.2023 временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми срок предварительного следствия установлен до 28.08.2023.

28.08.2023 постановлением следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2023 начальником отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие возобновлено, срок его проведения установлен до 27.12.2023.

27.12.2023 постановлением старшего следователя отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 329/2016, исчисляемая со дня поступления заявления о преступлении в Управление МВД России по г. Перми (21.12.2015) до дня приостановления предварительного следствия по уголовному делу (27.12.2023) составила 8 лет 6 дней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 12 раз предварительное следствие по уголовному делу № 329/2016 было приостановлено на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные постановления были отменены, как незаконные и необоснованные, поскольку не были выполнены все возможные следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого (подозреваемого), а также все возможные мероприятия, направленные на установление виновных лиц.

Судом установлено, что в период расследования уголовного дела неоднократно была допрошена потерпевшая ФИО4, свидетели С., Г., А., В., П., П., М2., Ш., И., О. Д., М1., то есть, в том числе лица, на которые ФИО4 было указано, как на лиц, совершивших преступление.

Следователем проводились очные ставки между свидетелями С. и Г., между свидетелями С. и И.

При расследовании уголовного дела была назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производились осмотры и выемка документов, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы.

Также начальник отдела РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми неоднократно выходил в суд с ходатайствами о наложении ареста на имущество, являющееся объектом преступления.

Вместе с тем, ряд следственных действий был выполнен после того, как на их неоднократное невыполнение указывалось при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Перми по данному уголовному делу 21.06.2023 вынесено требование о принятии мер к устранению нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 329/2016, и активизации производства предварительного следствия. При этом прокурором указано на нарушение принципа разумного судопроизводства, установленного статьей 6.1. Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2021 в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано незаконным бездействие должностных лиц органов предварительного следствия в создании волокиты по уголовному делу № 329/2016 (л.д. 51-52). Судом указано, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выполнении всех следственных и процессуальных действий, порученных вышестоящими органами при отмене постановлений о приостановлении предварительного расследования.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела длительное время не выполнялись все необходимые следственные действия (часть из них не выполнялась неоднократно, несмотря на указания прокурора и начальника следственного органа), производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лиц, совершивших преступление, личность которых была известна с начала проведения проверки сообщения о преступлении. Изложенное свидетельствует о допущенном органами предварительного следствия процессуальном бездействии.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который, обратившись с заявлением о преступлении, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 65000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные ФИО4 при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 65300 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО4

Номер счета: 40817810949096028625

Банк получателя: Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк,

БИК**

Кор. счет: **

ИНН: **

КПП: **

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Копия верна. Судья Спиридонов Е.В.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-146/2024 Пермского краевого суда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2024 г.