Решение № 2-2599/2018 2-2599/2018~М-2140/2018 М-2140/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2599/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/18 по иску ФИО1 к ООО Агрофирма Русь о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ООО «Агрофирма Русь» в пользу ФИО1 задолженность в размере 888800 рублей, из которых: 550000 – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 338800 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Агрофирма Русь» был заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование ООО «Агрофирма Русь» сельскохозяйственную технику: машина дождевальная самоходная «Фрегат» - 2 шт. Техника предоставлялась в аренду на срок до 31.09.2016г., размер арендной платы доставляет 100000 рублей в месяц. Ответчик арендные платежи с апреля месяца 2016 года не вносит в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 550000 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по арендным платежам не исполняет ему начислены пени в размере 338800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Русь» было направлено требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена, ответа на требование не получено.

В судебном заседании истец не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ООО «Агрофирма Русь» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Агрофирма Русь» (Арендатор) сельскохозяйственную технику: машина дождевальная самоходная «Фрегат» - 2 шт.

Техника предоставлялась в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы, согласно указанному договору составляет 100 000 рублей в месяц.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял во владение и пользование две машины дождевальные самоходные «Фрегат».

В связи с не исполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агрофирма Русь» направлено претензионное письмо с требованиями о взыскании арендной платы и пеней, вместе с расчетом задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В результате неисполнения Арендатором обязательства по Договору аренды по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 550000 рублей.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик не вносил арендную плату в связи, с чем нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5.2. в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленной настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338800 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора аренды, по оплате арендных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере338800 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

Так как истцу в силу ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, последняя в размере 12088 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма Русь» в пользу ФИО1 задолженность в размере 888800 рублей, из которых: 550000 – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 338800 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «Агрофирма Русь» в доход государства государственную пошлину в размере 12088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин