Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/17


Решение

именем Российской Федерации.

11 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными договора дарения жилого помещения и зарегистрированных прав на него, включении жилого помещения в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными договора дарения жилого помещения и зарегистрированных прав на него, включении жилого помещения в наследственную массу. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. умерла мама истицы ФИО1, --.--.---- г. года рождения, проживавшая по адресу: ... .... Наследниками по закону ФИО1 являются две дочери – ФИО2 и ФИО3 (сын наследодателя умер ранее). После смерти мамы истица обратилась за оформлением наследственных прав к нотариусу, указав в качестве второго наследника по закону ФИО3 – ее родная сестра, которая проживает в г. Москве. Наследственное имущество представляет собой однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: ... .... Однако как выяснилось, данная квартира была подарена наследодателем ответчице --.--.---- г.. У ФИО1 в течение длительного времени выявлялись признаки психического расстройства. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 была признана недееспособной. В обоснование решения указано, что согласно заключению назначенной судебно-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г., у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции. ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Распоряжением Главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от --.--.---- г. был назначен опекун недееспособной ФИО1 – ее внучка ФИО15, которая проживала совместно с ней. Также ФИО1 была установлена инвалидность (первая группа) бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от --.--.---- г., причина инвалидности – общее заболевание. ФИО1 состояла на диспансерном учете в ГАУЗ «РКОД» --.--.---- г., проходила обследование в ГАУЗ «ГКБ №7» г. Казани. Признаки психического расстройство у ФИО1 начали проявляться после смерти сына, который умер в результате преступления, то есть с начала --.--.---- г.. Истица полагает, что на момент совершения сделки по отчуждению своего единственного жилья ФИО1 не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Также считает, что в результате совершения сделки по отчуждению принадлежащей ФИО1 жилого помещения нарушены ее права как наследника.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 --.--.---- г.. Признать недействительным зарегистрированные права ФИО3 на жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по данному делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1, проведение которой поручено экспертам РКПБ им. В.М.Бехтерева МЗ РТ.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. в проведении по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству ФИО2 было отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по данному делу назначена дополнительная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1, проведение которой поручено экспертам РКПБ им. В.М.Бехтерева МЗ РТ..

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. в проведении по делу повторной экспертиз по ходатайству ФИО2 было вновь отказано.

Кроме того, протокольным определением суда от --.--.---- г. истцу отказано в приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением в суд с иском о признании недействительным договора на передачу жилого помещения ... ... в ... ... от --.--.---- г. и спорного договора дарения по иным основаниям, поскольку приостановление может лишь привести к затягиванию дела. По настоящему делу установлены и проведены все необходимые мероприятия. При этом, в случае признания недействительным договора на передачу жилого помещения ... ... в ... ... от --.--.---- г., истец имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец поддержала свои письменные пояснения по делу, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за оспариванием договора дарения, а также по существу с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен, оп причине неявке суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявке суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она является внучкой умершей ФИО1 Бабушка проживала одна, она к ней иногда по праздникам приходила в гости, последний раз видела ее в --.--.---- г. и видела, что бабушка не была окружена заботой. При этом, бабушка не казалась ей больной. У нее случались моменты забывчивости, которые внучка связывает с ее пожилым возрастом. Жена сына – мать ФИО8 поначалу часто к ней ходила, но потом бабушку стали забирать и она не могла к ней попасть. Провалы в памяти у бабушки стали замечать в --.--.---- г., поэтому ее одну не пускали, провожали. Также не знает, могла ли бабушка подарить квартиру.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО1, --.--.---- г. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.---- г., серия №-- №--.

Согласно материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: ... ..., принадлежала ФИО1, --.--.---- г. года рождения, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., по которой ФИО1 безвозмездно передала ФИО3 вышеуказанную квартиру.

--.--.---- г. указанная квартира была передана в собственность по договору дарения ФИО3, --.--.---- г. года рождения, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Спорная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, проведена в присутствии сторон, в заявлениях на оформление договора стоит собственноручные подписи сторон, в том числе ФИО1

Необходимо отметить, что ранее уже --.--.---- г. ФИО1 было составлено завещание, согласно которого последняя завещала, принадлежащую ей квартиру: находящейся по адресу: ... ... своей дочери ФИО3, данное завещание зарегистрировано нотариусом ФИО9 в реестре за №--.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 на запрос по запросу суда, сведений об отмене и/или изменении вышеуказанного завещания не поступало.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 недееспособной, ФИО1, --.--.---- г. признана недееспособной.

Распоряжением Главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от --.--.---- г. был назначен опекун недееспособной ФИО1 – ее внучка ФИО15, которая проживала совместно с ней. Также ФИО1 была установлена инвалидность (первая группа) бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от --.--.---- г..

При этом, согласно справки ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ от --.--.---- г. следует, что ФИО1, --.--.---- г. получала пенсию и другие выплаты и за период --.--.---- г. доставка вышеуказанных выплат пенсии ФИО1 осуществлялась на дому через АО «Служба доставки» ежемесячно 5 числа. Из платежных документов АО «Служба доставки» о получении пенсии, следует, что в графе подпись получателя, стоит подпись самой ФИО1 вплоть до --.--.---- г..

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, который по общим правилам составляет 3 года, исходя из следующего.

ФИО2 неоднократно заявляла в судебном заседании, что состояние матери ухудшилось еще в --.--.---- г. годах мать вообще не осозновала значения своих действий. Однако, данных об обращении ФИО2 с заявлением о признании матери недееспособной, вплоть --.--.---- г. года отсутствуют. Также как и отсутствуют медицинские документы об обращении ФИО1, либо от ее имени дочери ФИО2 в медицинские учреждения по поводу состояния здоровья ФИО1

Кроме того, сама истица утверждает, что во избежание задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорную квартиру, она уплачивала квартплату сама.

Из ответа ООО «УК «Уютный дом» следует, что задолженности по спорной квартире за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не имелось. При этом, оплата за ЖКХ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проведены через ФГУП «Татарстан почтасы», отделение 420132, через ОСБ «Банк Татарстан», а также через пункт приема платежей, с которым у ООО УК «Уютный дом» нет договорных отношений.

Оплата квартплаты проводилась ФИО2, что стороны не оспаривали, а с у четом методов оплаты, ФИО2 для проведения оплаты необходимо было предъявлять в банк или на почту счета-фактуры. А в счет-фактурах, начиная --.--.---- г. года в качестве собственника квартиры указана ФИО3, что подтверждается выборочно приобщенной к материалам дела счет-фактурой --.--.---- г. (л.д.115).

Соответственно, ФИО2 по крайней мере еще в --.--.---- г. году знала о том, что собственником спорной квартиры является ответчица и могла предпринять какие-либо действия по защите нарушенных, по ее мнению, прав матери ФИО1, что ею сделано не было.

В случае, если ФИО2, зная, что собственником уже является ФИО3, усомнилась бы в осознанности матери при совершении спорной сделки, истица могла еще в --.--.---- г. году обратиться с заявлением о признании ее недееспособной.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, доводы истицы о том, что о нарушении прав она узнала лишь после смерти матери в январе 2017 года, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а также заявлением самой истицы, которая просит именно восстановить ей срок для обращения в суд, а не считать его непропущенным.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств исключительности пропуска срока, предусмотренные законом для восстановления срока, в суд не представлены, также как и не обоснован довод истицы о том, что ее право на обращение суд с настоящим иском возникло у нее лишь после смерти наследодателя и открытия наследства, поскольку в обоснование признания договора дарения недействительным истица привела именно состояние здоровья матери на момент заключения сделки.

Однако, согласно заключению №-- судебных психолого-психиатрических экспертов от --.--.---- г. и сообщения от --.--.---- г. РКПБ следует, что в момент записи договора дарения --.--.---- г. у ФИО1 данных за психическое расстройство не обнаруживалось. Могла понимать значение своих действий и руководить ими. В последующем на фоне хронической ишемии головного мозга отмечалось прогрессирующее интеллектуально-мнестическое снижение, утрата бытовых навыков, в --.--.---- г. году, при прохождении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлен диагноз: Сосудистая деменция. На поставленный вопрос: Могла ли ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умершая --.--.---- г. самостоятельно предпринять действия по оспариванию сделки в судебном порядке в период с момента заключения оспариваемой сделки (--.--.---- г. год) до признания ее по решению суда недееспособной (--.--.---- г. год), при назначении дополнительной экспертизы, экспертами дан ответ, что поставленный перед экспертами вопрос неправомочен для посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как носит гипотетический характер.

Данная экспертиза по мнению суда достаточна для того, чтобы положить в основу решения суда, поскольку экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. А попытки опровергнуть заключение экспертов со стороны истца связаны с нежеланием принять результаты экспертизы.

Также как и не обоснован довод истца и ее представителей о том, что при проведении экспертизы не учтены письменные пояснения истицы и не исследованы результаты МРТ, проведенного умершей в --.--.---- г. году. Так, пояснения истицы объективно учтены экспертами и внесены в заключение, поскольку данные пояснения истицы носят сугубо субъективный характер и направлены на обоснование иска, при этом, данные объяснения не подтверждены какими-либо достоверными допустимыми доказательствами. Кроме того, на странице 2 заключения указано на исследование МРТ головного мозга от --.--.---- г. и даны описания данного исследования – «данных за ОНМК, объемный процесс головного мозга не выявлено. Атрофические и очаговые изменения веществ головного мозга.».

Суд считает необходимым отметить, что нормальное состояние здоровья в момент совершения спорной сделки, осознание ею своих действий и желание последствий наследодателем ФИО1, подтверждается всеми собранными материалами дела, в том числе не обращением ни в какие медицинские учреждения ранее --.--.---- г., желание любым способом оставить после своей смерти спорную квартиру именно ФИО3, о чем говорит ранее написанное в --.--.---- г. завещание.

При наличии таких данных, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При этом, хотя в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым указать на выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Так, согласно справки ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. за ФИО2 на праве личной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. При этом, сторонами и самой истицей не отрицается, что данная квартира была предоставлена их семье с учетом матери ФИО1, отца, брата и ответчицы ФИО3 После регистрации матерью второго брака в --.--.---- г., истица «приватизировала» данную квартиру лишь на себя, поскольку ФИО3 к тому моменту из данной квартиры выехала и снялась с учета, мать также снялась с учета, брат и отец умерли.

Из свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ... ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Истица также не отрицала в судебном заседании, что данная квартира приобретена на средства, вырученные от продажи «родительской» квартиры по ... ....

Кроме того, в конце 80-х начале 90-х годов ФИО1 приняла активное участие в оплате умершим сыном взноса за квартиру в ЖСК, что сторонами, в частности истицей и дочерью умершего - ФИО8 не отрицалось.

Данные сделки еще раз подтверждают желание наследодателя ФИО1 оставить спорную квартиру именно ФИО3, поскольку остальных детей «она обеспечила жильем».

При этом, к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13суд отнесся критически, поскольку данные свидетели являются близкими подругами сторон и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, никаких достоверных, допустимых медицинских документов, подтверждающих, что на момент совершения сделки ФИО1 страдал какими-либо формами психических либо нервных расстройств, ставящие под сомнение состояние ФИО1 в период совершения оспариваемой сделки, в суд не представлено, а из имеющихся материалов дела не усматривается.

Необходимо также отметить, что в указанный истицей период, а именно, с начала 90-х годов (после смерти брата в --.--.---- г.) вплоть до конца --.--.---- г. (признание недееспособной) наследодателем ФИО1 совершено большое количество гражданско-правовых сделок, таких как, заключение брака, заключение договора на приватизацию квартиры, составление завещания, снятие с регистрационного учета, получение пенсии. Данные сделки совершены с участием различных государственных органов, сотрудники которых ни раз не усомнились во вменяемости ФИО1

Также истицей не предоставлено каких-либо доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о признании матери недееспособной ранее --.--.---- г., либо обращения в медицинские учреждения с заявлением о принудительном освидетельствовании.

При наличии таких данных суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора дарения ... ..., заключенную между ФИО1 и ФИО3 --.--.---- г. недействительным.

Поскольку в удовлетворении требований истице отказано, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными договора дарения жилого помещения и зарегистрированных прав на него, включении жилого помещения в наследственную массу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. В.М. Бехтерева» МЗ РТ расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Фасахова Л.Г.